- 1 -              Gr1 392/2023-2

Gr1 392/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari predlagateljice K. R. V., OIB …, iz V. G., dr. J. D., koju zastupa punomoćnik Đ. V., iz V. G., protiv protustranke H. T. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R1-68/2023-3 od 23. studenoga 2023., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj R1-68/2023-3, dana 15. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Prijedlog za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Velikoj Gorici je dopisom broj R1-68/2023-3 od 23. studenoga 2023. zatražio da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud obrazlažući to činjenicom da su predlagateljica i njezin punomoćnik podnijeli kaznene prijave protiv svih sudaca Građanskog odjela Općinskog suda u Velikoj Gorici. Prijedlog je utemeljen na dopisu Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj KR-US-39/17 od 11. prosinca 2018.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom je članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) propisano da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Iz dopisa na kojem je utemeljen prijedlog za delegaciju (dopis USKOK broj KR-US-39/17 od 11. prosinca 2018.) proizlazi da su predlagteljica i njezin punomoćnik bili podnijeli kaznene prijave protiv N. H., Ž. K. i N. T. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 te M. M., J. R. i M. B. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 i trgovanja utjecajem iz članka 295. stavka 1. KZ/11 koja je kaznena prijava odbačena rješenjem Ureda broj 342/16, dok prijavitelji nisu preuzeli progon sukladno odredbi članka 55. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku.

4.1. Jednako tako, predlagatelji su bili podnijeli kaznene prijave i protiv K. I. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 koja je odbačena rješenjem Ureda broj K-US-134/14, protiv I. R. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 koja je odbačena rješenjem Ureda broj K-US-350/15, B. Z. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 koja je odbačena rješenjem Ureda broj K-US-152/16, D. T. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela trgovanja utjecajem iz članka 295. stavka 1. KZ/11 koja je odbačena rješenjem Ureda broj K-US-22/17, B. Z. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 koja je odbačena rješenjem Ureda broj K-US-68/18, D. T. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela trgovanja utjecajem iz članka 295. stavka 1. KZ/11 koja je odbačena rješenjem Ureda broj K-US-229/18, a ni u jednom od ovih slučajeva prijavitelji nisu preuzeli kazneni progon sukladno odredbi članka 55. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku. Ujedno je podnesena i kaznena prijava protiv M. K. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 i trgovanja utjecajem iz članka 295. stavka 1. KZ/11 u odnosu na koju je u vrijeme izrade ovog dopisa (11. prosinca 2018.) rad na predmetu bio u tijeku.

5. Okolnost da je stranka i/ili njezin punomoćnik podnijela kaznene prijave protiv svih sudaca jednog odjela jednog prvostupanjskog suda i da su te prijave odbačene pet godina prije podnošenja prijedloga za svrsishodnu delegaciju, nakon čega prijavitelji nisu preuzeli kazneni progon, sve i kada bi u vrijeme podnošenja tog prijedloga ti suci bili jedini suci tog odjela, prema ocjeni revizijskog suda, nije važan razlog za delegaciju suda, već eventualno može biti razlog za izuzeće sudaca na koje se prijave odnose.

6. Naime, okolnost da je protiv sudaca koji su činili Građanski odjel Općinskog suda u Velikoj Gorici bila podnesena kaznena prijava koja je odbačena prije više od pet godina, ne znači da su ti suci ujedno i svi suci koji čine Građanski odjel tog suda danas, odnosno u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga, kao ni da su to svi suci suda čija se delegacija traži jer je općepoznato da Građanski odjel Općinskog suda u Velikoj Gorici nije jedini odjel tog suda, što jest odlučna činjenica za ocjenu osnovnosti prijedloga za svrsishodnu delegaciju budući da delegacija jednog suda podrazumijeva otklon svih sudaca, a spomenute kaznene prijave se ni prema navodima predlagatelja ne odnosi na sve suce toga suda.

7. Stoga je na temelju odredbe članka 68. stavka 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. siječnja 2024.