1                                            Pp-14484/2023-4

             

 

Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                           Pp-14484/2023-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

             

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. P. zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12., članka 282. stavka 9., članka 32. stavka 4. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-5/33425, ur. br: 511-12-36-23-1 od 29. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika A. B., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 29. studenog 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik A. P., sin I. i N., dj. M., rođ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., SSS, autoelektričar, zaposlen u "E.-t." d.o.o. u S., srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, osuđivan,                                          

 

k r i v   j e

 

a)     što je dana 28. studenog 2023. u 15,50 sati u S., kolnikom ulice upravljao vozilom marke Polo reg. oz. ST... te se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b)       što istom prilikom kao pod a) nije kod sebe imao prometnu dozvolu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjiv po članku 242.stavku

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

c) što istom prilikom kao pod a), a nakon što je bio zaustavljen u upravljanju navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku

9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

d) što je upravljao istim vozilom nakon izvršnosti rješenja na temelju kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 1. lipnja 2023. do 1. lipnja 2025. (Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova doneseno od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave splitsko-dalmatinske pod brojem UP/I-211-03/23-07/776 koje je postalo izvršno 1. lipnja 2023.), a prije ponovnog stjecanja prava na ponovno stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjiv po članku 286. stavku

12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

e) što je istom prilikom kao pod a) nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 1.

točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

 

pa mu se na temelju navedenih Zakona 

 

                           u t v r đ u j u

 

              za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 500,00 eura za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura

za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

 

Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

                                                                                      i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.050,00 EURA (četiri tisuće

pedeset) / 30.514,73 (trideset tisuća petsto četrnaest kuna i sedamdeset tri lipe) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 28. studenog 2023. u 15,50 sati do 29. studenog 2023. u 12,10 sati kada je bio doveden na sud, tako da mu UKUPNA NOVČANA KAZNA IZNOSI  3.970,36 EURA (tri tisuće devetsto sedamdeset eura i trideset šest centi) / 29.914,68 KUNA (dvadeset devet tisuća devetsto četrnaest kuna i šezdeset osam lipa).

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.  

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) / 452,07 kuna (četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

             

1.                 Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.                 Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221.  stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika A. B..

3.                 Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je istina da je 28. studenog 2023. u 15,50 sati u S., kolnikom ulice  upravljao osobnim automobilom marke Polo reg. oz. ST... te da se nije na zahtjev policijskih službenika zaustavio na njihove zvučne i svjetlosne signale, a kada su ga zaustavili, nije im dao na uvid prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu. Također da je odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga, zbog toga što je prethodno popušio tzv. joint i da bi test bio pozitivan. Nadalje je izjavio kako je istina da je upravljao automobilom iako mu je Rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske poništena odnosno ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 1. lipnja 2023. do 1. lipnja 2025. i da tek nakon tog roka može opet polagati vozački ispit. Naglasio je kako je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti i da je spreman snositi posljedice svog nezakonitog postupanja te je jedino zamolio sud da mu ne izriče zatvorsku kaznu i da ga se ne zadržava, uz obećavanje da do daljnjega više neće upravljati motornim vozilima sve dok ponovno ne ishodi vozačku dozvolu. Naime, živi sa svojim roditeljima koji su starije životne dobi i boležljivi, a otac je prije oko godinu dana imao dva moždana udara tako da im on dosta pomaže oko svega te bi njima bilo jako teško da on završi u zatvoru, pa makar to bilo i na kraće vrijeme. 

4.                 Predstavnik ovlaštenog tužitelja, policijski službenik A. B. je nakon ispitivanja okrivljenika naveo da ostaje pri prijedlogu za zadržavanjem okrivljenika s obzirom da je bježao policiji i povratnik je u činjenju prometnih prekršaja radi čega mu je vozačka dozvola i poništena zbog prikupljenih 12 negativnih bodova.

5.                 Nakon toga je A. P. na ročištu ponovno obećao da više neće voziti te je još jedanput zamolio za izricanje bilo kakve prekršajne sankcije osim zatvorske i da ga se ne zadržava. 

6.                 U dokazne svrhe pročitano je Rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 13. svibnja 2023. koje je pravomoćno i izvršno te kojim je riješeno da A. P. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a rješenje je izvršno od 1. lipnja 2023., izvješće o počinjenim prekršajima, Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena bilješka Postaje prometne policije Split, službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije, izvješće o uhićenju, sve od 28. studenog 2023. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine A. P. pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, te da je pravomoćno kažnjen zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 2. i članka 304. stavka 3. Kaznenog zakona, i to presudom – kaznenim nalogom Općinskog suda u Splitu K-232/2020 od 8. lipnja 2020. koja se kao dokaz nalazi u spisu.

7.                 Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je A. P. počinio  prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.                 Člankom 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja istog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

8.1.           Člankom 242. stavkom 3. istog Zakona je propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu te da se prometna dozvola ne smije ostavljati u vozilu bez nadzora vozača. 

8.2.           Člankom 282. stavkom 1. istog Zakona je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.  8.3.  Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u dijelu pod nazivom "Pravna posljedica osude", i to baš u članku 286. je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, te da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a takav vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

8.4. Zakonom o osobnoj iskaznici je propisano da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjera identiteta nositelja osobne iskaznice (članak 16.)

9.                 U suglasju s navedenim odredbama Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo je A. P. proglasiti krivim. 

10.             S obzirom da je u cijelosti priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, a njegovo priznanje je sukladno izvedenim dokazima, preostalo je odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, i to na temelju odredbi članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona. 

11.             Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod b) u fiksnom iznosu od 30,00 eura, za prekršaje pod c) i d) u rasponu od 1320,00  do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod e) u fiksnom iznosu od 20,00 eura. 

12.             Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu te njegovo obećanje da neće upravljati motornim vozilima dok ponovno ne ishodi vozačku dozvolu i što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje što je razvidno iz priložene potvrde.

13.             Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za svaki prekršaj utvrđene novčane kazne za koje sud smatra da su u konkretnom slučaju odgovarajuće u odnosu na ponašanje okrivljenika, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se ukazuje adekvatnom težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati  da će se takvom kaznom, koja realno nije mala u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje okrivljenika kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, kao i da će utjecati na druge građane da ne čine prekršaje.

14.             Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

15.             Iako je ovlašteni tužitelj predložio zadržavanje okrivljenika zbog opasnosti da će ponoviti prekršaje, sud je zbog njegove obiteljske situacije i obećanja da se više neće upuštati u vožnju motornog vozila dok ponovno ne ishodi vozačku dozvolu odlučio da ga se ovoga puta ne zadržava, već ga je pustio na slobodu o čemu je donijeto posebno rješenje.

16.             Također mu nije izrečena ni predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, jer sud takvu zaštitnu mjeru smatra kontraproduktivnom, s obzirom da okrivljenik svakako ne smije upravljati motornim vozilom sve do 1. lipnja 2025. kada tek stječe pravo na ishođenje nove vozačke dozvole, pa bi saznanje da bi trebao čekati još jednu godinu za ishođenje vozačke dozvole djelovalo destimulirajuće na okrivljenika, te ujedno ne bi bilo u skladu s odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona koja obvezuje sud na primjenu načela razmjernosti pri odlučivanju o zaštitnoj mjeri. 

17.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je A. P. bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

U Splitu 29. studenog 2023.

             

 

              Zapisničarka                                                                                       Sutkinja

 

       Martina Lovrić, v.r.                                                                        Ljiljana Vuko, v.r. 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam  (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. 

 

Dostaviti

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju 

-          ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Martina Lovrić