- 1 -              Revd 2783/2023-2

Broj: Revd 2783/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Imotskog, I., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. Đ. M., odvjetnica u I., protiv ovršenika O. ... d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ć., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr-171/2022-3 od 14. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-110/2020-6 od 22. listopada 2020., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-110/2020-8 od 6. studenoga 2020., u sjednici održanoj 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr-171/2022-3 od 14. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Makarskoj, Stalne služba u Imotskom poslovni broj Ovr-110/2020-6 od 22. listopada 2020., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-110/2020-8 od 6. studenoga 2020.

2. U odgovoru a prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelj se protivi navodima prijedloga te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih ovršenik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naime, u sadržaju prijedloga za dopuštenje revizije nema određeno naznačenih podataka iz kojih bi se sa sigurnošću moglo zaključiti da bi u istoj ili sličnoj pravnoj stvari postojale različite (konkretne) odluke drugostupanjskih sudova, a niti da bi pobijana drugostupanjska odluka, u odnosu na postavljena pitanja, bila nepodudarna s nekom revizijskom odlukom.

5. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385. i čl. 387. ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a i čl. 387. pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. studenoga 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.