- 1 -              Revd 2797/2023-2

Broj: Revd 2797/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz O., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. k. u Z., Pisarnica u S. B., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, Z., OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj Gž R-279/2021-2 od 11. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, broj Pr-694/2016-20 od 21. prosinca 2020., ispravljena rješenjem istog suda broj Pr-694/2016-31 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 15. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, broj Gž R-279/2021-2 od 11. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, broj Pr-694/2016-20 od 21. prosinca 2020., ispravljena rješenjem istog suda broj Pr-694/2016-31 od 12. svibnja 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Naime, ono na što predlagatelj u postavljenim pitanjima ukazuje da bi bilo sporno i predmet dokazivanja (tko dokazuje koju činjenicu u sporu radi isplate iznosa po osnovi prava iz radnog odnosa, odnosno kojem dokaznom sredstvu valja dati prednost u pogledu njihove dokazne snage radi utvrđivanja činjenice koliko je slobodnih dana tužitelj iskoristio) je vezano za predložene dokaze i utvrđene okolnosti ovog slučaja, a takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd 3753/20-2 od 24. ožujka 2021. i broj Revd 4361/2022-2 od 19. travnja 2023.).

6. Osim toga, tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo odgovarajuće razloge važnosti, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, za pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije jer su odluke na koje se tužitelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, donesene u činjeničnim i pravnim okolnostima koje nisu usporedive s onima u ovom predmetu.

7. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučio kao izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. studenoga 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.