Posl.br.: Pp  1495/2021-5

            

   REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

          Općinski sud  u Šibeniku, po sucu  ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. B. T. zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta PU Šibensko-kninska, PPrP, podnesenog pod posl.br.:511-13-11/05-3-7-3/2021, od 16.lipnja 2021.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave  24.listopada 2023.g., u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, istog dana, javno i sa bitnim razlozima,

 

                                                       p r e s u d i o  j e

 

        I.Temeljem članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona 

     

       okrivljeni B. T. OIB…,  rođen…, sa prebivalištem u K., sa boravištem u K., drž.RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 530,00 eur-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br.: Pp-1182/2022 od 11.listopada 2022.g., zbog prekršaja iz članka 51.st.5.ZSPC-a,  odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-1496/2021 od 11.rujna 2021.g. zbog prekršaja iz članka 229.st.7.ZSPC-a, po Potvrdi ministarstva od 24.listopada 2023.g.,

                                                 oslobađa se od optužbe

 

       da bi  19.kolovoza 2020.g., u 00,00 sati, u Š. , u Postaju prometne policije Šibenik,  na Obavijest o počinjenom prekršaju propustio dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje  osobni automobil reg.ozn. KA… u vrijeme počinjenja prekršaja  nepropisnog parkiranja u Š.,

 

           da bi , dakle  postupio  protivno odredbi  članka 229. st. 3.  ZSPC-a, čime da bi  počinio prekršaj iz članka   229. st.7. ZSPC-a .

 

     II. Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova , koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

 

 

 

 

 

              Obrazloženje

 

       1. PU Šibensko-kninska, PPrP podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. B. T. zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

 

       2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe branio se da je predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju uredno primio kada da je i dostavio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila no da Ugovor nije potpisa  od strane kupca E. H., koje vozilo da nije u njegovom posjedu.

 

     3. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo iz članka 229.st.7.ZSPC-a na način kako se okrivljenika tereti nije djelo jer se činjenice iz optužbe ne mogu podvući pod navedenu odredbu. Naime, odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stavka 3. tog članka, prema kojoj je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

 

      4. U činjeničnom opisu prekršaja koji se optužbom  tereti okrivljenik nema uopće roka u kojem je okrivljenik bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježja mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručenog pismena kojim se traži dostava podataka, jer bi istekom tog roka okrivljenik koji nije dostavio traženi podatak bio u prekršaju.

 

      5. Iz navedenih razloga, jer djelo kako je činjenično opisano izrekom pobijane presude nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj je Sud  donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio  od krivnje za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u smislu članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

 

      6.Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude.

                                                              

                                            Šibenik , 24.listopada 2023.g.

 

 

                                                                                                              Sudac                                                                                                                                                

                                                                                                          Marina Belak,v.r.