Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 3314/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. K., OIB: ..., iz L., F., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u D., protiv prvotuženice D. K., OIB: ..., iz Z. i drugotuženika M. K., OIB: ..., iz Z., koje zastupaju punomoćnici B. Š., N. T. i L. Š., odvjetnici u P., radi utvrđenja bračne stečevine i predaje u suposjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ob-15/2023-2 od 18. svibnja 2023., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-8/2022-12 od 16. ožujka 2023., u sjednici održanoj 24. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ob-15/2023-2 od 18. svibnja 2023., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-8/2022-12 od 16. ožujka 2023.
2. Razmatrajući prijedlog tuženika za dopuštenje revizije sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu naznačili pravno pitanje zbog kojeg predlažu da im se dopusti revizija.
2.1. Naime, pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije mora biti jasno individualizirano u mjeri koja ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, pri čemu revizijski sud nije dužan istraživati i sam pronalaziti krije li se ili se u sadržaju prijedloga nazire neko važno pravno pitanje.
3. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo riješiti kao izreci.
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.