Broj:10.Povrv-327/2022-5

 

        

                                                                                                       Broj:10.Povrv-327/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7            

31000 Osijek

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P   R   E   S   U   D   A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V.-O. d.o.o. iz O., OIB, protiv tužene Z. K. iz V., OIB, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 29. rujna 2023., u prisutnosti punomoćnika tužitelja L. V., dipl. iur., i u odsutnosti uredno pozvane tužene, nakon donošenja i objave dana 12. listopada 2023.,

 

p r e s u d i o     j e

 

I/              Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika H. Š., broj Ovrv-2583/2019, od 29. studenog 2019., te se nalaže tuženiku Z. K. iz V., OIB, da tužitelju V.-Osijek d.o.o., iz O., OIB , isplati zatezne kamate koje teku:

 

- na iznos od 100,24 kn/13,30 eura, od 21. lipnja 2019.[1],

- na iznos od 28,25 kn/3,75 eura, od 22. srpnja 2019.,

- na iznos od 28,25 kn/3,75 eura, od 20. kolovoza 2019.,

- na iznos od 28,25 kn/3,75 eura, od 20. rujna 2019.,

 

pa do isplate, kao i da isplati iznos od 14,93 eura/112,50 kn, na ime nastalog troška ovršnog postupka, sa zateznim kamatama od 29. studenog 2019., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023., pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/              Ukida se platni nalog sadržan u navedenom Rješenju, u dijelu kojim se nalaže tuženiku Z. K. da tužitelju V.-O. d.o.o., OIB: O., isplati na ime dijela glavnog potraživanja iznos od 185,33 kn i iznos od 37,50 kn, na ime predvidivih troškova.

 

III/              Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 13,27 eura/ 100,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj-ovrhovoditelj V.-O. d.o.o. iz O., u ovršnom prijedlogu podnesenom dana 19. studenog 2019., navodi da je tuženik – ovršenik temeljem vjerodostojne isprave izvoda iz otvorenih stavki od 19. studenog 2019., obvezan platiti iznos od 185,33 kune, zajedno s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kao i naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 112,50 kuna i predvidive troškove postupka u iznosu od 37,50 kuna.

 

2.              Javni bilježnik H. Š. iz O. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2583/2019, od 29. studenog 2019., naloženo je tuženiku kao ovršeniku isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 185,33 kune, sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kao i naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 112,50 kuna i predvidive troškove u iznosu od 37,50 kuna.

 

3.              Tuženik – ovršenik na navedeno rješenje o ovrsi pravodobno je podnio prigovor u kojem navodi da je dug plaćen.

 

4.              Rješenjem ovog suda broj 10.Povrv-411/2020-2, od 1. prosinca 2021., rješenje o ovrsi javnog bilježnika H. Š. iz O., broj Ovrv-2583/2019, od 19. prosinca 2019., stavljeno je izvan snage, ukinute su provedene ovršne radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

 

5.              U nastavku sada parničnog postupka očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj navodi da je uvidom u poslovne knjige tužitelja V.-O. d.o.o., utvrđeno kako su navodi tuženika o namirenju glavnice u iznosu od 185,33 kn, točni i istiniti. No, imajući u vidu činjenicu kako je navedeno plaćanje izvršeno 4. prosinca 2019., a pritom nisu podmireni javnobilježnički troškovi postupka koji je pokrenut temeljem Prijedloga za ovrhu od 19. studenog 2019., i to unatoč Pozivu na plaćanje od 06. prosinca 2019., kojim je tuženik upoznat s preostalim dugovanjem s naslova javnobilježničkih troškova, tužitelj svoje potraživanje smatra osnovanim.

 

6.              Na ročištu od 29. rujna 2023., tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva uređenog podneskom od 22. prosinca 2021., i svih priloženih dokaza, dok tužena nije pristupila na ročište, iako uredno pozvana.

 

7.              Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvod iz otvorenih stavaka tužitelja od 19. studenog 2019., za mjerno mjesto 100073, u O., na ime tužene, u ukupnom iznosu od 185,33 kune; račune tužitelja za vodne usluge na ime tuženika za svibanj 2019., u iznosu od 100,24 kn, s dospijećem 21. lipnja 2019., račun za vodne usluge za lipanj 2019., u iznosu od 28,25 kn, s dospijećem 22. srpnja 2019., račun za vodne usluge za srpanj 2019., u iznosu od 28,59 kn, s dospijećem 20. kolovoza 2019., račun za vodne usluge za kolovoz 2019., u iznosu od 28,25 kn, s dospijećem 20. rujna 2019.. 

 

8.              Na temelju provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik platio iznos od 185,33 kune na ime glavnice, te kako je plaćanje izvršeno 4. prosinca 2019., a nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 29. studenog 2019., dok nije podmirio javnobilježnički trošak u iznosu od 112,50 kuna, to je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za isplatu pripadajućih kamata na iznos glavnog duga, s obzirom da je tuženik platio glavnicu duga sa zakašnjenjem, to je temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima, kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, dužan platiti tužitelju i zatezne kamate od dana dospijeća svakog pojedinog sa zakašnjenjem plaćenog iznosa do dana plaćanja, kao i za trošak ovršnog postupka, sve pobliže opisano pod I/izreke presude, stoga odluka kao pod I/izreke presude.

 

9.              Budući je tuženik nesporno platio iznos glavnice od 185,33 kune, dana 4. prosinca 2019., to je sud u navedenom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kao i za predvidive troškove u iznosu od 37,50 kuna, budući navedeni trošak tužitelj nije niti imao, sve pobliže opisano pod II/izreke presude, stoga odluka kao pod II/izreke presude. 

 

10.              Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).

 

11.              Odluka o trošku postupka temelji se na članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu: ZPP). Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, stoga odluka kao pod točkom III/izreke presude.

Osijek, 12. listopada 2023.

                                                                                                                                    S U D A C:

                                                                                                                                      LIDIJA ŠMIT,v.r.

             

 

 

 

POUKA O PRAVNOM  LIJEKU

              I/Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

 

II/Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena (članak 467. ZPP-a.)

 

 

              DOSTAVITI:

              1. tužitelju

              2. tuženoj