- 1 -              Revd 2811/2023-2

Broj: Revd 2811/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. S. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. D. M. d.o.o., Z., protiv tuženika H. a. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik E. H., odvjetnik u Z., radi nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-1288/2020-3 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2603/2018-78 od 29. listopada 2020., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e :

I.              Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pitanje.

II.              Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

III.              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-1288/2020-3 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2603/2018-78 od 29. listopada 2020. Tužiteljica u prijedlogu navodi da podnosi prijedlog zbog pitanja koje se sadržajno odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 375. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, a koje pitanje da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih, pri čemu je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda – broj Revd 3630/2020 od 1. prosinca 2020. (o kojem pitanju je odlučeno odlukom broj Rev 779/2021-2 od 21. rujna 2021.).

1.1. Tužiteljica u prijedlogu tvrdi da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao što je pravo na pravično suđenje i zaštitu od arbitrarnog postupanja, pravo vlasništva, pravo na učinkovito pravno sredstvo, pravo na rad i slobodu rada i dr.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava navode tužiteljice i predlaže prijedlog odbaciti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje kojim se problematizira počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka vezanih uz odredbu članka 375. ZPP, a koje polazi od pogrešne pretpostavke da drugostupanjski sud nije ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značaja (žalbeni navodi su ocjenjeni u toč. 21., 22., 24. i 25.), tako postavljeno pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, koje bi omogućilo ovom sudu da odgovorom na njega osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu. U takvoj situaciji neodlučno je pozivanje tužiteljice na odluku ovog suda broj Rev-779/2021 od 21. rujna 2021.

3.1. Uz navedeno odluka na koju se tužiteljica pozvala u prijedlogu (broj Revd 3630/2020 od 1. prosinca 2020.) ne daje važnost postavljenom pitanju, jer u njoj nije zauzeto shvaćanje koje bi davalo odgovor na postavljeno pitanje, a koje bi bilo različito od shvaćanja suda u pobijanoj presudi.

4. Prema odredbi članka 385.a stavak 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5. Tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom stupnju postupka ne mogu biti predmet preispitivanja), shvaćanje nižestupanjskih sudova izraženo u pobijanoj presudi te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je, da tužiteljica u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kojom je potvrđena prvostupanjska presuda i kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice.

5.1. Naime, činjenica da tužiteljica nije uspjela u predmetnom sudskom sporu, ne znači da su joj ujedno povrijeđena temeljna ljudska prava, a koja su zaštićena kategorija na temelju Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Isto tako, to što sud nižeg stupnja zauzima drugačija pravna shvaćanja i različito ocjenjuju dokaze od tužiteljice ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava. Slijedom toga, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu članka 385.a stavak 2. ZPP i dopuštenje revizije.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

7. Kako tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj povrijeđena temeljna ljudska prava, u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 389.a stavak 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi članka 385.a stavak 2. ZPP, te riješiti kao u točki II. izreke.

8. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tužiteljice za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).

Zagreb, 4. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.