- 1 -              Revd 2870/2023-2

Broj: Revd 2870/2023-2

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. E.-R., OIB …, iz Z., R. E., OIB …, iz S., M. I., OIB …, iz T., i V. J., OIB …, iz K., sve tužitelje zastupa punomoćnica Z. Z.-B., odvjetnica u Z., protiv tuženice Đ. D., OIB …, iz B., koju zastupa punomoćnica S. R. G., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1237/2022-2 od 28. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13476/2019-12 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1237/2022-2 od 28. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13476/2019-12 od 18. ožujka 2022., kojom je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja sastava ostavinske imovine iza pok. D. H..

2. Tužitelji su predložili dopustiti reviziju u odnosu na pitanja:

              "-Može li sud donijeti valjanu i zakonitu meritornu odluku unatoč tome što tijekom postupka ne provede sve po strankama predložene dokaze, kako je to rješenjem tijekom postupka odlučio;

- Pitanje primjene odredbi vezanih uz utvrđenje ništetnosti ugovora na koje sud pazi po službenoj dužnosti i koje utvrđenje je kao prethodno pitanje trebalo biti riješeno tijekom postupka, unatoč tome što navedeno tužitelji nisu postavili kao određeni tužbeni zahtjev?"

2.1. Tužitelji smatraju da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog toga što "odluka u sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja koje se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava i zato što praksa viših sudova nije jedinstvena. U prijedlogu se, međutim, ne navode konkretni razlozi važnosti primjerice navedeni u odredbi članka 385.a stavka 1. ZPP.

3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a imajući na umu činjenicu da tužitelji nisu ukazali ni na jedan razlog važnosti u vezi s tvrdnjom da o postavljenim pitanjima praksa viših sudova nije jedinstvena, već je iz toga razloga prijedlog valjalo odbaciti temeljem odredbe članka 389.a stavka 2. ZPP. To tim i više što je drugo postavljeno pitanje neodređeno i nekonkretizirano. S druge strane, revizijski sud ne nalazi ni da je reviziju potrebno dopustiti radi razvoja prava kroz sudsku praksu jer za to nema uporišta u sadržaju predmetnog prijedloga.

6. Osim toga, tvrdnjom o pogrešnoj primjeni materijalnog prava revidenti ukazuju na zakonitost kao razlog važnosti. Revizija po dopuštenju, za razliku od redovne revizije, ne služi kontroli zakonitosti odluka nižih sudova, već je koncipirana kao pravni lijek kojemu je primarna funkcija osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Stoga zakonitost ili nezakonitost odluke na koju se odnosi prijedlog za dopuštenje, u pravilu, nije odlučna za ocjenu sadržava li prijedlog za dopuštenje neko važno pitanje zbog kojega bi reviziju trebalo dopustiti. Okolnost da revizija nije dopuštena ne znači da je njome pobijana odluka zakonita, nego tek to da se u vezi s tim pitanjem neće uspostaviti odluka s precedentnim učinkom što je svrha revizije po dopuštenju.

7. Kako nije ispunjena pretpostavka iz članka 387. stavka 2. točke 3 ZPP za dopuštenje revizije, riješeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 389.a stavka 3. ZPP.

Zagreb, 3. listopada 2023.