REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3481/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane
Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Dževada Zahirovića iz
Zagreba, Rušćenica 15, OIB: 49561793285, kojega zastupa opunomoćenik Borivoj
Radić, odvjetnik u Zagrebu, Kneza Borne 12, OIB: 56571460183, protiv tuženika
Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića
3, OIB: 84397956623, radi prava iz mirovinskog osiguranja, 20. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za
mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/21-01/01173476418,
URBROJ: 341-99-05/3-21-938, broj spisa: 749522 od 15. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II141-02/21-01/011734766418,
URBROJ: 341-99-05/3-21-938, broj spisa: 749522 od 15. listopada 2021., odbijena je
žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne
službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/20-01/01173476418, URBROJ: 341-25-05/3-
20-119553, broj: 1219213 od 23. prosinca 2020., kojim tužitelju nije priznato pravo iz
mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu
sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti.
2. Tužitelj u tužbi ističe da su razlozi navedeni u nalazu i mišljenju vijeća vještaka
Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s
invaliditetom, Područnog ureda u Zagrebu, KLASA: 141-02/20-01/11365 URBROJ:
426-04-08/3-20-2 netočni te osnova utvrđena u rješenju nije u skladu s nalazom i
mišljenjem vještaka, jer je izvjesno postojanje odlučne činjenice trajnog gubitka radne
sposobnosti bez preostale radne sposobnosti. S obzirom da je netočno utvrđeno da
ne postoji navedeno smanjenje radne sposobnosti, da stručni razlozi nisu niti
obrazloženi te da obrazloženje rješenja ne sadrži stvarno obrazloženje i razloge,
predlaže poništiti rješenje tuženika od 15. listopada 2021.
Poslovni broj: UsI-3481/2021-8
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da navodi i razlozi tužbe nisu osnovani,
odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja.
Posebno ističe da su vijeća vještaka oba stupnja suglasna da kod tužitelja postoji
potreba daljnjeg liječenja (operativni zahvat kralježnice), pa je u skladu s tim ocijenjeno
da za sada gubitak radne sposobnosti u smislu članka 39. Zakona o mirovinskom
osiguranju ne postoji. Dodaje kako je vijeće viših vještaka uzelo u obzir svu medicinsku
dokumentaciju priležeću u spisu predmeta, što je vidljivo iz nalaza i mišljenja, broj
dnevnika 585618 od 30. travnja 2021. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz
odgovor na tužbu te je održao raspravu.
6. Osporeno rješenje doneseno je na temelju nalaza i mišljenja vijeća viših
vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i
zapošljavanje osoba s invaliditetom, KLASA: 141-02/20-01/11365, URBROJ: 426-04-
01/10-21-6, evidencijski broj vještačenja: 585618 od 30. travnja 2021., u kojem je
navedeno: „Žalitelj je u dobi od 54 godine, po zanimanju je NKV radnik, obavlja poslove
zidara - građevinskog radnika, ostvario je oko 10 godina radnog staža, na bolovanju je
od srpnja 2019. godine (prema podacima iz 2IN obrasca od 10.08.2020. i 1-IN obrasca
od 06.10.2020.). Prema medicinskoj dokumentaciji žalitelj je hospitaliziran u OB
Dubrovnik 10.07.2019. nakon ozljede koju je zadobio pri padu s 5 m visine, bez gubitka
svijesti. Pri dolasku se tuži na bolove torakalne i slabinske kralježnice, lijevog lakta i
lijevog nožnog zgloba. Obradom se postave dijagnoze: factura corporis vertebrae Th
XII, fractura processi coronoidei ulnae sin. sine disk, fractura tali sin. susp., laesio
traumatica thoracis, lumbi et pelvis, contusio cubiti bill., laesio traumatica pedis,
excoriatines brachii bill. Liječen je konzervativno uz Jewett ortozu, vertikaliziran uz
fizioterapeuta (OP OB Dubrovnikl 5.07.2019.). Nema podataka da li se radilo o ozljedi
na radu. Po otpustu se nastavio kontrolirati po kirurgu u KB Dubrava. Na pregledu
21.08.2019. dominira bol u leđima i ograničena pokretnost lijevog lakta. Utvrđen je loše
srastao prijelom Th XII kralješka uz Th 11 -L1 kifozu od 16 st. te stanje po avulziji
koronoidnog nastavka ulne. Nakon skidanja longete pokretnost nožnog zgloba je
uredna, bez bolova, bez neurološkog ispada donjih ekstremiteta. Zbog akutne
posttraumatske kifoze TL prijelaza se liječi operativno 19.09.2019. u KB Dubrava gdje
se napravi repozicija i stražnja spondilodeza Th11-L1 (OP KB Dubrava od
04.09.2019.-11.09.2019.). Otpušten u dobrom stanju uz preporuku nošenja ortoze.
04.12.2019. je uredan tijek sanacije prijeloma Th12, ortoza nije potrebna. Indicira se
fizikalna terapija. 17.01.2020. kirurg navodi bolove kralježnice, a fizijatar 21.01.2020.
indicira fizikalnu terapiju. 13.03.2020. EMNG evidentira radikulopatiju Ch8-Th1 te lezije
medijanusa i ulnarisa lijevo u razini zapešća, uredne u razini lakta. Ortoped
03.06.2020. indicira fizikalne terapije koje dovode do poboljšanja pokretnosti lijevog
ramena 07.07.2020. Kirurg traumatolog 30.09.2020. navodi sanaciju prijeloma Th12 u
kifotičnom položaju, sagitalne osovine od 29 st., zbog čega indicira novi operativni
zahvat, na što žalitelj pristaje. Do tada obavlja fizikalne terapije uz postignutu
analgeziju i poboljšanje funkcionalnog statusa Th LS kralježnice i lijevog ramena.
6.1. Vijeće vještaka je 13.11.2020. utvrdilo kako ne postoji smanjenje radne
sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne
sposobnosti, jer još nisu nastale trajne promjene u zdravstvenom stanju koje uzrokuju
Poslovni broj: UsI-3481/2021-8
smanjenje radne sposobnosti, liječenje je u tijeku. Postupajući po žalbi, nakon uvida u
medicinsku dokumentaciju i žalbene navode po odvjetniku, ne nalazimo osnove za
promjenom utvrđene ocjene. Liječenje je u tijeku, čeka se operativni zahvat kralježnice,
u kojem periodu može koristiti prava iz zdravstvene zaštite. Nakon završenog liječenja
se ponovno može uputiti na ocjenu radne sposobnosti, kada se može dostaviti i
dokumentacija o tome da li se radi o ozljedi na radu. Slijedom naprijed navedenog, za
sada se ne može utvrditi smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost
niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti."
7. Na raspravi 7. ožujka 2023. tužitelj navodi da je u kolovozu 2021. godine podnio
novi zahtjev za ocjenu radne sposobnosti, koji je odbijen, a žalbu nije podnio zbog
proteka roka za žalbu. Navodi da je u kolovozu 2019. godine operirao kralježnicu te je
trebao ići i na drugu operaciju, koja je bila odgađana zbog epidemije Covid-19 i koju
tek treba obaviti u Tuzli. Navodi da mu je priznata ozljeda na radu. Predlaže provođenje
medicinskog vještačenja na okolnost nastanka invalidnosti.
7.1. Stoga je sud raspravnim rješenjem od 7. ožujka 2023. naložio tužitelju uplatiti
predujam za predloženo medicinsko vještačenje u roku od 30 dana, kao i dostaviti
dokaz o priznatoj ozljedi na radu.
7.2. Tužitelj nije uplatio predujam za vještačenje ni dostavio dokaz o priznatoj ozljedi
na radu u ostavljenom roku, niti je pristupio na iduće ročište 12. rujna 2023. te nije
opravdao izostanak.
8. Sukladno članku 39. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br.
157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22)
smanjenje radne sposobnosti prema ovome Zakonu postoji kada se kod osiguranika,
zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem,
radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili
slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad
obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima,
a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima (st. 1.).
Preostala radna sposobnost postoji kada je kod osiguranika nastalo smanjenje
radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, ali se s obzirom na zdravstveno stanje,
životnu dob, naobrazbu i sposobnost može profesionalnom rehabilitacijom osposobiti
za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima (st. 2.).
Djelomični gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika postoji
smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, a s obzirom na zdravstveno
stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost ne može se profesionalnom
rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima, ali
može raditi najmanje 70% radnog vremena na prilagođenim poslovima iste ili slične
razine obrazovanja koji odgovaraju njegovim dosadašnjim poslovima (st. 3.).
Potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na
zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom
stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti
bez preostale radne sposobnosti (st. 4.).
Uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te
djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti su bolest, ozljeda izvan rada,
ozljeda na radu ili profesionalna bolest (st. 5.).
Poslovni broj: UsI-3481/2021-8
9. Prema članku 15. stavku 1. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne
novine br. 67/17, 56/18) ako vijeće vještaka utvrdi da kod osiguranika još nisu nastale
trajne promjene u zdravstvenom stanju koje uzrokuju smanjenu radnu sposobnost (jer
je bolest u fazi liječenja ili nađena patološka stanja nisu dovoljno definirana pa je
potrebna daljnja medicinska obrada i eventualno liječenje, ili utvrđena bolest nije do
sada odgovarajuće ni dovoljno liječena), donosi nalaz i mišljenje da smanjenje radne
sposobnosti ne postoji.
10. Sud nema osnove za donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, jer iz
stanja spisa proizlazi da kod tužitelja liječenje još nije dovršeno te treba obaviti još
jedan operativni zahvat kralježnice. Nakon što tužitelj obavi indicirani operativni zahvat
i liječenje bude završeno ili ako se eventualno odustane od operativnog zahvata i
liječenje bude završeno, tužitelj može podnijeti novi zahtjev za ocjenu radne
sposobnosti, kojem je potrebno priložiti medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno
da je liječenje u smislu poboljšanja funkcionalnog statusa dovršeno te dokaz o
priznatoj ozljedi na radu.
11. Stoga prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu
tužitelja, jer se prije dovršetka liječenja ne može utvrditi smanjenje radne sposobnosti
uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti,
budući da se mora raditi o trajnim promjenama u zdravstvenom stanju koje se ne mogu
otkloniti liječenjem.
12. Slijedom navedenoga, sud je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o
upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i
110/21, dalje ZUS) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 20. rujna 2023.
Sutkinja Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke
u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetnik Borivoj Radić, Kneza Borne 12, 10000 Zagreb
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, A. Mihanovića 3, 10000 Zagreb 3. U spis
Kontrolni broj: 058d9-f0abe-81ecd
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Lidija Prica, O=UPRAVNI SUD U ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Upravni sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
