- 1 -              Gr 1-275/2023-2

Gr 1-275/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & p. d.o.o., odvjetnicima u Z., protiv tuženika V. G. iz Ž., OIB …, radi utvrđenja prava vlasništva i naknade štete, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-524/2023-2 od 7. rujna 2023., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj P-524/2023., dana 19. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru je dopisom broj poslovni broj P-524/2023-2 od 7. rujna 2023., zatražio od ovoga suda određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u navedenoj pravnoj stvari, odnosno zatražio je svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe članka 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

2. Tužba tužitelja podnesena je Općinskom sudu u Zadru 16. siječnja 2017. Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao prigovor mjesne nenadležnosti suda, te osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, te se rješenjem broj P-76/2017-23 od 09. ožujka 2023., Općinski sud u Zadru oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i odredio da će se po pravomoćnosti rješenja spis predmeta ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru, te je predmet po pravomoćnosti toga rješenja dostavljen Općinskom sudu na daljnje postupanje kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Općinski sud u Bjelovaru kao razlog svrsishodne delegacije u ovom konkretnom slučaju pronalazi u činjenici da je predmet raspravljanja u ovom postupku utvrđenje prava vlasništva na većem broju pokretnina koje su pobliže pobrojane u petitu tužbenog zahtjeva i zahtjev za naknadu štete u iznosu od 759.114,74 eura (5.719.550,00 kn) s pripadajućom zateznom kamatom, a da iz navoda tužbe proizlazi da se predmetne pokretnine nalaze u Hotelu P. u Z., a od predloženih dokaza po tužitelju, predložen je očevid na licu mjesta radi identifikacije pokretnina.

4. Cijeneći da će tijekom postupka biti potrebno provesti dokaz radi identifikacije nekretnina, a s obzirom na eventualno kumulirani tužbeni zahtjev radi naknade štete, provesti i dokaz gospodarskim vještačenjem radi procjene vrijednosti predmetnih pokretnina, očevidom na licu mjesta (Hotel P. Z.), smatra da postoje važni razlozi koji opravdavaju da se odredi da u parničnom predmetu postupa drugi stvarno nadležni općinski sud.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Odredbom je čl. 68. st. 1. ZPP-a propisano da nadležni sud može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

7. U konkretnom se slučaju radi o parnici za utvrđenje prava vlasništva na većem broju pokretnina koje se nalaze na području Z., odnosno području u nadležnosti Općinskog suda u Zadru i radi naknadu štete u visini vrijednosti tih pokretnina.

8. Okolnost da je predmet raspravljanja u ovom postupku utvrđenje prava vlasništva na većem broju pokretnina i zahtjev za naknadu štete i da se predmetne pokretnine nalaze u Hotelu P. u Z., da je predložen je očevid na licu mjesta radi identifikacije pokretnina, kao i postojanje eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva radi naknade štete, i s tim u svezi možebitna potreba provođenja i dokaza gospodarskim vještačenjem radi procjene vrijednosti predmetnih pokretnina, očevidom na licu mjesta, nije u smislu čl. 68. st. 1. ZPP-a važan razlog za delegaciju toga suda iz razloga što Općinski sud u Bjelovaru za sve navedene radnje može od Općinskog suda u Zadru zatražiti pružanje pravne pomoći u smislu odredbe čl. 179. ZPP-a.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. rujna 2023.

                                                                                                                Sudac

                                                                                                                Ivan Vučemil, v.r.