- 1 -              Revd 1365/2023-2

Broj: Revd 1365/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari  tužitelja H. K. iz R., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u R., protiv tuženika B. V. L. d.d. R., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik L. P., odvjetnik u C., radi utvrđenja nezakonitosti odluke o redovitom otkazu ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-1102/2021-3 od 20. listopada 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj Pr-130/2019-23 od 14. srpnja 2021., u sjednici održanoj 12. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-1102/2021-3 od 20. listopada 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj Pr-130/2019-23 od 14. srpnja 2021. tako da je tužbeni zahtjev odbijen.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) jer predlagatelj smatra da je drugostupanjski sud preinačenjem prvostupanjske presude povrijedio njegovo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010. i 13/2017., dalje: Konvencija) i to pravo na pošteno (pravično) suđenje koje obuhvaća pravo na obrazloženu sudsku presudu te pravo na rad.

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno pravo na pošteno (pravično) suđenje koje obuhvaća pravo na obrazloženu odluku, a iz razloga kako slijedi.

5.1. Sud prvog stupnja je prihvatio tužbeni zahtjev budući da je ocijenio da tuženik nije dokazao da je tužitelj počinio povrede koje mu se stavljaju na teret odlukom o otkazu ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja. Sud drugog stupnja je, ocjenjujući izvedene dokaze i s tim u vezi i cjelokupni odnos tužitelja prema radu, zaključio da je tuženik dokazao postojanje opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja tužitelja. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu pozivom na čl. 373. točku 3. ZPP-a (iako iz obrazloženja  proizlazi da je koristio ovlaštenje iz čl. 373.a ZPP-a), a žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja otklonio je kao neosnovan navodeći da je činjenično stanje potpuno i istinito utvrđeno.

5.2. Unatoč tome što je drugostupanjski sud naveo da je činjenično stanje potpuno i istinito utvrđeno i istovremeno utvrdio drugačije činjenično stanje te se pozvao na čl. 373. točku 3. ZPP-a (iako je primijenio odredbu čl. 373.a ZPP-a),  tužitelj nije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a učinio vjerojatnim da mu je zbog navedene proturječnosti u obrazloženju drugostupanjske presude povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje i s tim u vezi pravo na obrazloženu sudsku odluku, jer je drugostupanjski sud, unatoč navedenoj proturječnosti, razloge na kojima je utemeljio svoju odluku iscrpno obrazložio.

6. Postupajući, nadalje, sukladno odredbama čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da tužitelj tvrdnjama o povredi prava iz radnog odnosa i prava na mirovinu,   nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno pravo na rad zajamčeno čl. 54. Ustava Republike Hrvatske.

7. Kako, dakle, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a te riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. rujna 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.