1

Poslovni broj: UsI-453/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-453/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. K. iz N. M., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik F. Š., odvjetnik iz ZOU F. Š. i M. C. R., V., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi ovrhe, 5. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

              I.              Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/22-01/290, URBROJ: 513-04-22-2 od 30. prosinca 2022.

              II.              Poništava se rješenje o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda V., KLASA: UP/I-415-02/2022-001/00922, URBROJ: 513-007-05/2022-01 od 25. travnja 2022.

III.              Nalaže se Ministarstvu financija Republike Hrvatske,  OIB: 18683136487 da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.243,75 eur/9.371,03 kn1.

Obrazloženje

1.              Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-415-01/22-01/290, URBROJ: 513-04-22-2 od 30. prosinca 2022., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda V., KLASA: UP/I-415-02/2022-001/00922, URBROJ: 513-007-05/2022-01 od 25. travnja 2022., kojim je u točki 1. izreke utvrđeno da tužitelj temeljem ovršnih isprava na dan 25. travnja 2022. god. duguje iznos od ukupno 7.925,53 kn (glavnica u iznosu od 7.631,65 kn i kamata u iznosu od 293,88 kn), točkom 2. izreke naloženo je Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim sredstvima sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, točkom 3. izreke određeno je da se novčani iznos iz točke 1. izreke rješenja za koji je ovrha određena i koji se dostavom ovog rješenja Financijskoj agenciji plijeni ovršeniku uplaćuje u korist računa poreza na promet nekretnina, točkom 4. naloženo je Financijskoj agenciji da obračuna daljnje kamate na glavnicu duga iz točke 3. izreke rješenja počevši od 26. travnja 2022., pa do podmirenja duga te da izda nalog banci da novčani iznos obračunanih kamata prenese ovrhovoditelju u korist računa iz točke 3. izreke rješenja, točkom 5. izreke određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 200,00 kn, a točkom 6. je određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2.              Tužitelj u tužbi ističe kako se u obrazloženju osporenog rješenja navodi da se u konkretnom slučaju naplaćuje pravomoćno rješenje klasa: UP/I-410-20/2021-001/00114, ur.broj: 513-007-05-04-2021-0004 od 16. travnja 2021. (postalo pravomoćno 16. kolovoza 2021.), kojim je tužitelju utvrđena obveza s osnove poreza na promet nekretnina, a koja se obveza sada u ovom postupku prisilno naplaćuje, to se činjenično stanje na temelju kojega je pobijano rješenje doneseno ukazuje pravilno i točno utvrđenim. Nadalje, kako za naplatu obveza iskazanih u pobijanom rješenju u skladu s odredbama stavka 1. članka 108. Općeg poreznog zakona nije nastupila zastara, kako to žalitelj u izjavljenoj žalbi tvrdi i to iz razloga jer je u smislu odredbi stavka 4. članka 108. Općeg poreznog zakona počela teći s danom 1. siječnja 2022., a ostali navodi izneseni u žalbi nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari, da je valjalo žalbu u cijelosti odbiti.

2.1.              Tužitelj ističe da je u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi naglasio kako je na rješenje klasa: UP/I-410-20/2021-001/00114, ur.broj: 513-007-05-04-2021-0004 od 16. travnja 2021. uložio žalbu 5. listopada 2021., o kojoj nije odlučeno, pa isto nikako nije moglo postati pravomoćno, a tuženo tijelo nije objasnilo na koji je način utvrdilo da bi ovo rješenje, s obzirom na nespornu činjenicu da je uložena žalba, postalo pravomoćno s danom 16. kolovoza 2021. Osim toga, tužitelj je u žalbi naglasio kako je porez na promet nekretnina razrezan na pravni posao zaključen 16. listopada 2014., što znači da je zastara počela teći 1. siječnja 2015., a ne 1. siječnja 2022. Predlaže poništiti osporeno rješenje, uz naknadu troška.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže sudu da riješi spor bez rasprave te odbije tužbeni zahtjev.

4.              Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 36. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), budući da se tužitelj u podnesku od 23. svibnja 2023. suglasio s prijedlogom tuženika da sud riješi spor bez rasprave, jer je sporna samo primjena prava, a sud je utvrdio da nije potrebno izvoditi nove dokaze.

6.              Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave - rješenja              Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave N. M., KLASA: UP/I-410-20/2021-001/00114, URBROJ: 513-007-05-04-2021-0004 od 16. travnja 2021. Žalba protiv navedenog poreznog rješenja-ovršne isprave odgađa izvršenje rješenja.

7.              Tužitelj je protiv poreznog rješenja od 16. travnja 2021. podnio žalbu, koja je odbačena kao nepravovremena rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-410-20/2021-001/114, URBROJ: 513-07-05-04/21-06 od 24. rujna 2021.

8.              Tužitelj je protiv rješenja od 24. rujna 2021. podnio žalbu, koja je uvažena rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-20/21-01/945, URBROJ: 513-04-23-4 od 24. ožujka 2023. te je poništeno rješenje KLASA: UP/I-410-20/2021-001/114, URBROJ: 513-07-05-04/21-06 od 24. rujna 2021. i utvrđen je nastup zastare prava na utvrđivanje obveze poreza na promet nekretnina temeljem djelomičnog poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda V., Ispostave N. M., KLASA: UP/I-410-20/2021-001/00114, URBROJ: 513-007-05-04-2021-0004 od 16. travnja 2021. te se postupak obustavlja.

8.1.              Iz obrazloženja navedenog rješenja tuženika proizlazi da prvostupanjsko tijelo porezno rješenje o porezu na promet nekretnina nije dostavilo opunomoćeniku tužitelja sukladno propisanim pravilima o dostavi, zbog čega je poništeno rješenje od 24. rujna 2021. Tuženik je nadalje zaključio da je 1. siječnja 2022. nastupila zastara prava na utvrđivanje poreza na promet nekretnina, zbog čega je postupak utvrđivanja poreza na promet nekretnina obustavljen.

9.              Dakle, rješenje o ovrsi doneseno je iako ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, jer je izjavljena žalba na porezno rješenje imala suspenzivni učinak i nije izjavljena nepravodobno, kako je porezno tijelo pogrešno zaključilo. Nadalje je postupak utvrđivanja poreza na promet nekretnina obustavljen zbog nastupa zastare.

10.              Stoga je prema ocjeni suda osporenim i prvostupanjskim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je sud na temelju ovlaštenja iz članka 58. stavka 1. ZUS-a poništio osporeno i prvostupanjsko rješenje kao nezakonito.

11.              S obzirom na uspjeh u sporu, sud je usvojio zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, na temelju čl. 79. st. 1. i 4. ZUS-a i tbr. 23. t. 1., 42., 48. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) i to za sastav tužbe i podneska od 23. svibnja 2023. po 250 bodova, ukupno 500 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 1,99 eur, iznosi 995 eur te uvećano za PDV iznosi ukupno 1.243,75 eur/9.371,03 kn, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.

U Zagrebu 5. rujna 2023.

Sutkinja

Lidija Prica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.