Poslovni broj Kž-294/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-294/2023-4

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaje, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Lj. K., OIB: …, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i članka 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj 29 K-256/2023-11 od 16. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2023.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženog Lj. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 i 130/20, 80/22- dalje u tekstu ZKP/08) utvrđeno je da je optuženi Lj. K. počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi s stavkom 2. KZ/11 a sve u vezi s člankom 24. KZ/11.

 

2. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 prema optuženom Lj. K. određen je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi Lj. K. oslobođen je od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1- 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja po službenoj dužnosti.

 

 

 

4. Protiv te presude žali se optuženi Lj. K. po braniteljici, odvjetnici A. Č. iz V., zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijana presuda, optuženi oslobodi optužbe, podredno izrečena mjera zamjeni obveznim psihijatrijskim liječenjem na slobodi, podredno prihvati žalba i ukine pobijana presude te predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

7. Žalba nije osnovana.

 

8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe optuženika po službenoj dužnosti na temelju članka 474. stavka 1. točke 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon.

 

9. Optuženi Lj. K. se žali zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u žalbi da je sud pogrešno utvrdio da je optuženi oštećenom V. K. izrekao riječi prijetnje "hoćeš da te stjeram, tak bi te zdrobil da neš mogel hodati" iz iskaza oštećenog. Smatra da se s obzirom na ranije poremećene odnose između optuženog Lj. K. i žrtve V. K. koji su skloni konzumaciji alkohola, često dolazi do nepropisnog ponašanja ne može se pokloniti vjera iskazu oštećenog V. K. koji ima razloga lažno optužiti optuženika. Nadalje smatra da je i upitno postojanje ozbiljne prijetnje u odnosu na utvrđene činjenice da bi kod oštećenog postojao strah za vlastiti tjelesni integritet.  U žalbi upire da bi prijetnja bila ozbiljna ili strah na strani oštećenog, da se navedeno mora utvrditi cijeneći osobna svojstva optuženog i žrtve, sadržaja izrečenih prijetnje i okolnosti pod kojima su prijetnje izrečene. Navodi da je potrebno utvrditi da na strani optuženog postoji fizička snaga, mogućnost da udari ili razbije oštećenog što u konkretnoj situaciji je izostalo jer je optuženi bio visoko alkoholiziran do te mjere da nije mogao stajati na nogama te nije postojala objektivna mogućnost za ostvarenje eventualne prijetnje. Činjenica da je optuženi osoba koja boluje od psihičke bolesti ne dokazuje opravdani strah kod oštećenog, a pogotovo ne u situacijama kada optuženi i oštećeni dugi niz godina žive zajedno, do sada optuženik nije ništa učinio oštećenom iako su bili u konfliktu.

 

10. Suprotno žalbenom navodu optuženika prvostupanjski sud pozorno je ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno dovodeći u međusobnu vezu te prihvaćajući vjerodostojnim iskaz svjedoka žrtve V. K. utvrdio da je Lj. K. u vrijeme i mjesto kako je pobliže opisano u izreci pobijane presude žrtvi V. K. rekao "hoćeš da te sterem, tak bu te zdrobil da neš mogel hodat" što proizlazi i iskaza ispitanog svjedoka oštećenog V. K. Oštećeni V. K. u iskazu naveo je da se jako uplašio nakon izgovorenih riječi s obzirom da ima problema s kralježnicom, teško hoda, zbog problema s kralježnicom mogao bi uskoro završiti u invalidskim kolicima. U iskazu je pojasnio da je optuženi prije više godina oca napao nožem, ubo ga u šaku, dok je na majku krenuo škarama, te se liječio u Psihijatrijskoj bolnici u P.. U vrijeme inkriminacije optuženik je popio već 6 litara vina zbog čega je V. K. upozorio na pretjeranu konzumaciju alkohola. Iskaz oštećenog V. K. potkrjepljuju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. veljače 2023. kod optuženika u vrijeme inkriminacije je utvrđena koncentracija alkohola od 3,04 g/kg u organizmu. Pravilno je prvostupanjski sud iskaz oštećenog V. K. ocijenio vjerodostojnim kojeg potkrjepljuje materijalna dokumentacija Policijske postaje V. iz koje je vidljivo da je ranije dolazilo do sukoba optuženog i oštećenog. Iz navedene slijedi da su dana 29. siječnja 2022. se međusobno vrijeđali, fizički nasrtali te obojica prijavljeni za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. Nastavno dana 20. listopada 2022. optuženi je pod utjecajem alkohola vrijeđao brata V. (oštećenog) s koncentracijom 3,28 g/kg alkohola u organizmu te prijavljen za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. Kod optuženog Lj. K. uz sve druge psihijatrijske dijagnoze (rezidualnu shizofreniju, poremećaj ličnosti) postoji ovisnost o alkoholu, prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. med. M. Z. B. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. M. Z. B. proizlazi da je optuženi Lj. K. s obzirom na visoku alkoholiziranost u inkriminirano bio neubrojiv odnosno nije bio u mogućnosti shvatiti vlastito ponašanje i vladati svojom voljom. Zbog težih duševnih smetnji kod optuženika postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela. Za otklanjanje opasnosti potrebno je liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Optuženi unazad tri godine izvan sustavnog psihijatrijskog liječenja. S obzirom na bolesti od kojih optuženi boluje prisutna je vjerojatnost za počinjenje težeg kaznenog djela te opasnost za okolinu, te su nužan prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

 

10.1. U odnosu na žalbene navode optuženog glede ozbiljnosti izrečene prijetnje oštećenom V. K., pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su izrečene riječi bile objektivno podobne izazvati strah kod oštećenog s obzirom da je optuženi nakon izgovorenih riječi "Hoćeš da te sterem, tak bum te zdrobil da neš mogel hodati" krenuo prema oštećenom, te uslijed visoke alkoholiziranosti pao na pod,a oštećeni u strahu pobjegao, pozvao policiju.

 

11. O tome je prvostupanjski sud naveo iscrpne, jasne i provjerljive razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženika.

 

12. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je utvrdio da ga je počinio optuženik Lj. K. pravno označio kao protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi s stavkom 2. KZ/11 a sve u vezi s člankom 24. KZ/11. Navedeno iz razloga jer je u neubrojivom stanju zaprijetio žrtvi V. K. da će ga teško ozlijediti. Oštećeni V. K. je bliska osoba optuženom Lj. K., brat u smislu članka 87. stavka 9. KZ/11 član obitelji. Stoga je prvostupanjski sud kada je utvrdio da je optuženi Lj. K. u neubrojivom stanju počinio protupravno kazneno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 a sve u svezi stavka 24. KZ/11 zbog trajne duševne bolesti (rezidualnu shizofrenije, poremećaja ličnosti i alkoholizma) zbog kojih postoji realna predvidiva bojazan od počinjenja težeg kaznenog djela i opasnost za okolinu pravilno na temelju članka 554. stavka 1. KZ/11 odredio prisilni smještaj optuženog Lj. K. u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

 

13. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju članka 482. ZKP/08.

 

 

Osijek, 11. kolovoza 2023.