Poslovni broj 15 P-205/2023-5

Poslovni broj 15 P-205/2023-5

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

   Stalna služba u Županji

          Veliki kraj 48                                            

      OIB 77561654785

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A    Z B O G    O G L U H E

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. O., OIB …, iz Š., zastupan po punomoćniku D. Š., odvjetniku u Ž., protiv tuženika N. PZ Ž., OIB …, M radi utvrđenja prava vlasništva, 10. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o   j e

Utvrđuje se da je tužitelj D. O., Š., OIB: …, vlasnik vozila vrste traktor, marke IMT, tip 539, s kabinom, broj šasije …, godina proizvodnje 1989., boja vozila crvena, dužina 3220 mm, širina 1665 mm, visina 2200 mm, oblik karoserije obični, snaga motora 29,5 kw, zapremine motora 3300 ccm, težina vozila 6220 kg, pneumatici prednji 6-16, pneumatici stražnji 11.2- 28, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, radni sati 1617, broj vrata 2, broj sjedala 1, što je tuženik N. P., Ž., OIB: … dužan priznati, te je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude izvršiti upis prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac sa prednikom tuženika kao prodavateljem sklopio 28.11.1989. godine ugovor o kupoprodaji novog vozila vrste traktor, marke IMT, tip 539, s kabinom, broj šasije …, godina proizvodnje 1989., boja vozila crvena, dužina 3220 mm, širina 1665 mm, visina 2200 mm, oblik karoserije obični, snaga motora 29,5 kw, zapremine motora 3300 ccm, težina vozila 6220 kg, pneumatici prednji 6- 16, pneumatici stražnji 11.2-28, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, radni sati 1617, broj vrata 2, broj sjedala 1, te sa danom sklapanja ugovora tuženiku isplatio iznos kupoprodajne cijene u cijelosti i preuzeo vozilo u posjed od tuženika.

2. Nadalje tužitelj navodi da predmetno vozilo nikada nije registrirao u policijskim evidencijama, jer isto nije bilo korišteno u prometu nego samo za potrebe poljoprivredne proizvodnje na površinama uz kuću tužitelja, tako da za to nije bilo potrebe, s tim  da sada vozilo želi registrirati za promet, no sva dokumentacija o vozilu tokom proteklih godina je zagubljena, pa tužitelj ne raspolaže sa valjanom dokumentacijom na temelju koje bi mogao dokazati svoje pravo vlasništva, niti njome raspolaže tuženik, pa ovom tužbom predlaže da sud utvrdi njegovo pravo vlasništva, sukladno čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

3. Budući da je tuženik prednik nekadašnjeg prodavatelja O. S. sa s. N., Ž., tužitelj predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će utvrdit da je tužitelj vlasnik predmetnog vozila što je tuženik dužan priznati, te je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju presude izvršiti upis prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime, sve u roku od 15 dana.

4. Poziv tuženiku za podnošenje odgovora na tužbu uručen je 9. svibnja 2023., kojim je tuženik pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08,  57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

5. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Županji, 10. kolovoza 2023.

Sudac

Anica Pastović v.r.

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. D. Š., odvjetnik u Ž.,
2. N. P. Ž.