1

Poslovni broj: Pp-360/2022-11

 

                                                                                                            

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci                                           

 

                                                                                     Poslovni broj: Pp-360/2022-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene K. Š., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog broj: 511-15-14/05-3-14-1/2022 od 6.siječnja 2022.godine Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci nakon glavne i javne rasprave, održane u odsutnosti okrivljene, a nakon ispitivanja svjedoka, dana 10.kolovoza 2023.godine objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljena:  K. Š., OIB: …, rođena … u B., s prebivalištem u B., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nije osuđivana

                                         

k r i v a  j e

 

I   što do dana 11.kolovoza 2020. godine u 00:00 sati u Vinkovcima, ulica bana Jelačića kućni broj 7 kao vlasnik vozila M1 marke Renault, reg.oznake ŽU…, na zahtjev policijskog službenika Postaje prometne policije Vinkovci, a sukladno uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-15-14/05-8-2026-1/2020 (od 12.lipnja 2020.godine) nije u roku od 15 dana, a koji je rok je tekao od 25.srpnja 2020.godine do 10.kolovoza 2020.godine, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila opisan u članku 54.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.54.st.4. istog Zakona, dana 7.lipnja 2020.godine u 09:14 sati na cesti D46 ĐAKOVO (D7) – VINKOVCI – GP TOVARNIK (GR.R.SRBIJE), stacionaža 34 km + 100 m, općina Vinkovci,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)

 

pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjeru čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) / 1.506,90 kuna (tisuću petstošest kuna i devedeset lipa)[1]

 

II   Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) naplatiti prisilno.

 

III              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjestodvadesetišest kuna i četiri lipe)1 u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Izdala je Prekršajni nalog broj 511-15-14/05-3-14-1/2022 od 6.siječnja 2022.godine protiv okrivljene Katarine Šokčević, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) kažnjiv po čl.229.st.7.istog Zakona, činjenično i pravno opisan kao i u izreci.

 

1.1.Okrivljena je na Prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.

 

1.2.Po prigovoru okrivljene pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), stavljen je izvan snage.

 

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 9.svibnja 2023., nastavljenoj i zaključenoj 10.kolovoza 2023. pročitana je pisana obrana okrivljene. U svojoj pisanoj obrani okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se Prekršajnim nalogom stavlja na teret i istaknula da je umirovljenik, lošijeg zdravstvenog stanja zbog čega nije mogla obranu osobno iznijeti na Sudu, te da ne vozi automobil unazad pet godina, a također i da nije prekršajno osuđivana. U svojoj je obrani ponovila navode iz pisanog prigovora upućenoj PP vukovarsko-srijemskoj u kojoj je obrazložila da je predmetno vozilo bio u fazi prodaje na relaciji Osijek-Bošnjaci te da je nekoliko ljudi isprobavalo voziti automobil, a kao dokaz o tome priložila je i kupoprodajni ugovor. Od prodaje vozila do primitka obavijesti o prekršaju prošlo je nekoliko mjeseci. Njezin sin, F. D. Š., posjeduje više vozila, a jedno od vozila koje je koristio bilo je na njezino ime. Kada je dobila obavijest od policije, zamolila ga je da o traženom obavijesti policiju jer je dokumentacija o vozilu bila kod njega. Iako zna da je više ljudi zbog prodaje isprobavalo automobil, poštivala je obavezu da navede samo jednu osobu i zamolila sina da to učini putem maila. Podatke o vozaču koje je imala su podaci iz kupoprodajnog ugovora. To je njezin sin i učinio u zakonskom roku. S obzirom na sve navedeno, ne smatra se krivom za prekršaj.

 

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 100707622, Prigovor protiv prekršajnog naloga od dana 6.siječnja 2022. , Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 9.6.2020,  dopis J. V.,  fotografija od 7.lipnja 2020.- list 11 spisa i 21 spisa, podaci o vozaču s lista 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 12.lipnja 2020. s povratnicom, dopis J. L. od 15.rujna 2020.,  obavijest o počinjenom prekršaju od dana 12.lipnja 2020., pisana obrana okrivljene, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je saslušan svjedok F. D. Š. dana 9.svibnja 2023.

 

3.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 100707622              utvrđeno je da se vozilo M1 registarske oznake ŽU… dana 11.kolovoza 2020.godine u Vinkovcima, ulica Bana Jelačića 7, u 00:00 sati , u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h, kretalo brzinom od 97 km/h, što je utvrđeno uređajem GATSO T-SERIES RT4, a kojim je upravljala K. Š.

 

3.2. Uvidom u prigovor protiv prekršajnog naloga od dana 6.siječnja 2022. utvrđeno je da je ista podnijela prigovor u zakonskom roku, a uz prigovor je o svojim navodima priložila i dokaze, te je navela da osobno istim vozilom ne upravlja godinama ,a poznato joj je da je istim upravljao njezin sin F. D. Š.

 

3.3. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 9.6.2020. utvrđeno je da je ugovor sklopljen 9.lipnja 2020. u Osijeku te je vozilo marke Renault registarske oznake  ŽU … prodano J. L. iz D. A.

 

3.4. Uvidom u dopis J. V., utvrđeno je da je zatražena nova dostava podataka o vozaču (obaveza vlasnika vozila sukladno čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama), obzirom da ti podaci ne odgovaraju činjeničnom stanju jer J. L., čiji su podaci ustupljeni PU vukovarsko-srijemskom dana 7.lipnja 2020.godine nije bio u posjedu predmetnog vozila, nego je vlasništvo stekao tek dana 9.lipnja 2020.godine, što je dva dana nakon počinjenja prekršaja.

 

3.5. Iz fotografije od 7.lipnja 2020.- list 11 spisa i 21 spisa vidljiva je registarska oznaka vozila kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine.

 

3.6. Uvidom u podatke o vozaču s lista 12 spisa utvrđeno je da je vlasnica vozila K. Š. dala podatke o vozaču i to J. L., a auto je predan 9.lipnja 2020.godine.

 

3.7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 12.lipnja 2020. s povratnicom utvrđeno je da je istoj uručena obavijest o počinjenom prekršaju predmet: podaci o vozaču, te je ista upozorena da čini prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukoliko u navedenom roku od 15 dana ne dostavi osobno vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

 

3.8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od dana 12.lipnja 2020. s povratnicom utvrđeno je da je J. L. uručena obavijest o počinjenom prekršaju predmet: podaci o vozaču, te je isti upozoren da čini prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukoliko u navedenom roku od 15 dana ne dostavi osobno vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

 

3.9 Uvidom u dopis J. L. od 15.rujna 2020. utvrđeno je da je isti izvijestio Policijsku upravu vukovarsko-srijemsku da prekršaj nije počinio jer u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu vozila, a o točnom datumu kupnje dostavio je dokaz – preslik ugovora o kupoprodaji vozila.

 

3.10. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno osuđivana.

 

3.11. U pisanoj obrani dostavljenoj na ovaj Sud dana 20.ožujka 2023. kojom je okrivljena ispričala nedolazak na raspravu zakazanu za dan 23.ožujak 2023. u 9,00 sati, okrivljena je predložila svjedoke u postupku, te je u prilog dostavila prigovor protiv Prekršajnog naloga.

 

3.12. Dana 9.svibnja 2023. na glavnoj raspravi saslušan je svjedok F. D. Š. koji je u svom iskazu naveo da je on sin okrivljene K. Š., te mu je poznato da je njegova majka bila vlasnik vozila marke Renault, reg.oznaka ŽU…  Poznato mu je da je navedeno vozilo bilo u fazi prodaje, a on je majci pomagao u tom postupku obzirom da je majka osoba starije životne dobi te nema iskustva ni znanja o takvom postupku. Majka je negdje u srpnju 2020.godine primila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o osobi koja je počinila prekršaj prekoračenje brzine koji je snimila kamera, ali on ne zna gdje je došlo do tog prekršaja. Uz navedenu obavijest majka je dobila i obrazac da policijskoj postaji dostavi podatke o vozaču za kojeg smatra da je upravljala vozilom u vrijeme počinjenog prekršaja za koji on ne zna točno kada je počinjen. Osobno je pomogao majci da ispuni podatke o osobi za koju su smatrali da je upravljala vozilom odnosno u obrascu smo naveli kao vozača J. L.

Na upit Suca zašto smatra da je on vozio predmetno vozilo, navodi da su jedino njegove podatke imali jer je s njim i kasnije zaključen ugovor o kupoprodaji tog vozila, a u tom postupku prodaje je automobil vozilo više osoba za koje nema podatke, jer je više osoba probalo automobil kako bi se odlučilo na eventualnu kupnju tog vozila. Na upit Suca, okrivljenik navodi da je u razdoblju kada se auto prodavao, isti bio na više relacija, odnosno lokacija, odnosno bio je i u Osijeku, Bošnjacima. Iako je automobil bio u vlasništvu njegove majke, on je upravljao predmetnim vozilom deset godina prije nego li su se odlučili isti prodati, a isti je prodavan nekih 4-5 mjeseci prije realizacije same prodaje. Prije same prodaje i on i supruga upravljali su navedenim automobilom.

Prihvaća mogućnost da je prekršaj od 7.lipnja 2020.godine i on počinio.

 

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i to svaki dokaz pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, do dana 11.kolovoza 2020. godine u 00:00 sati u Vinkovcima, ulica bana Jelačića kućni broj 7 kao vlasnik vozila M1 marke Renault, reg.oznake ŽU …, na zahtjev policijskog službenika Postaje prometne policije Vinkovci, a sukladno uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-15-14/05-8-2026-1/2020 (od 12.lipnja 2020.godine) nije u roku od 15 dana, a koji je rok je tekao od 25.srpnja 2020.godine do 10.kolovoza 2020.godine, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila opisan u članku 54.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.54.st.4. istog Zakona, dana 7.lipnja 2020.godine u 09:14 sati na cesti D46 ĐAKOVO (D7) – VINKOVCI – GP TOVARNIK (GR.R.SRBIJE), stacionaža 34 km + 100 m, općina Vinkovci, i time je ostvarila bitna obilježja  prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj , 108/17, 70/19, 40/20), okrivljenoj izrekao primjerenu novčanu kaznu.

 

4.1.Uvjerenje o krivnji okrivljene Sud je stekao prvenstveno temeljem iskaza saslušanog svjedoka F. D. Š., koji je sin okrivljene, a iz čijih navoda proizlazi da je on osobno pomagao majci ispuniti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a jedine podatke koje je imao je kupac J. L., koji je nesporno vozilo preuzeo dva dana nakon počinjenog prekršaja, a prihvaća mogućnost da je prekršaj od 7.lipnja 2022. i on počinio.

 

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljena nije kažnjavana otežavajuće okolnosti nije utvrdio, , sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

 

 

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjestodvadesetišest kuna i četiri lipe)1 , koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

 

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

 

U Vinkovcima 10.kolovoza 2023.

 

                Zapisničar                                                                                Sudac

           Andrea Šikić                                                                                                  Ida Jurić

 

 

Uputa o pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

 

Dostaviti:

1.okrivljenoj

2.tužitelju

3.spis