1              Poslovni broj: II Kž-336/2023-5

Poslovni broj: II Kž-336/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/2018.,129/2019. i 84/2021. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kvm 5/2023-6 od 28. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kvm 5/2023-6 od 28. srpnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. J., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika, dok je pod točkom II izreke određeno da mu se u isti ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka uhićenja dana 8. travnja 2022. u 20,00 sati.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. J. po branitelju, odvjetniku Z. P.-P., "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijanu odluku i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku, ili da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor i optuženika odmah pusti na slobodu.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako optuženi u žalbi navodi da se žali iz svih žalbenih razloga, isti osporava samo postojanje opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., čime zapravo upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Protivno žalbenim navodima, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i detaljno obrazložio (točke 8.- 8.9.) iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, odnosno iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, kao i iz iskaza dosada saslušanih svjedoka i vještaka na raspravi, a takav zaključak u cijelosti pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako odlučivati, među ostalim, i o vjerodostojnosti iskaza žrtava A. i E. J. i dovesti će ih u vezu sa ostalim provedenim personalnim i materijalnim dokazima, a ponajprije sa rezultatima provedenih vještačenja. U odnosu na okolnosti koje žalitelj iznosi u žalbi, vezano za njegovo viđenje do sada provedenih dokaza, kao i njegovu analizu dokaznog postupka o kojima ovisi osnovana sumnja, skreće se pozornost žalitelju da, i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, isto tako nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća.

7. Slijedom navedenog, žalbena tvrdnja optuženika kako "vijeće na jedan način ocjenjuje dokaze iz optužnice, a na drugi način ocjenjuje dokaz koji je predložila obrana, pa ga takva pogrešna ocjena dokaza dovodi do pogrešnog zaključka, a vijeće onemogućuje optuženika u njegovu pravu na pravedno suđenje" nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer prvostupanjski sud nije u pobijanom rješenju ocjenjivao izvedene dokaze, već ih je samo djelomično reproducirao (iako suvišno), a sa ciljem da što detaljnije odgovori na prigovore obrane iznesene tijekom ročišta za produljenje istražnog zatvora.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. kolovoza 2023.