1

P Ob-94/2022-14

          

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

P Ob-75/2023-6

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sunčici Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. F., OIB …, iz B., zastupanog po punomoćniku D. Đ., odvjetniku u B., protiv tuženika M. F., OIB …, iz K., radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. srpnja 2023., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), 9. kolovoza 2023.,  

 

p r e s u d i o        j e

 

 

Utvrđuje se da je prestala obveza plaćanja uzdržavanja tužitelja D. F., OIB …, iz B., prema tuženiku M. F., OIB …, iz K., određena presudom Općinskog suda u Križevcima, broj P-143/01-12 od 9. svibnja 2001., s danom 7. ožujka 2023.  

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi prestanka uzdržavanja. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Križevcima, broj P-143/01-12 od 9. svibnja 2001. tužitelju bilo određeno plaćanje uzdržavanja tada mlljt. tuženiku, njegovom sinu. Navodi da je u međuvremenu tuženik završio fakultet, te je i sam tuženik dopisom zatražio od tužitelja da pokrene postupak radi prestanka obveze uzdržavanja kako mu se više ne bi vršila ustega na plaći. Predlaže utvrditi da je sa danom podnošenja tužbe prestala obveza tužitelja na plaćanje uzdržavanja prema tuženiku.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, niti je pristupio na glavnu raspravu 12. srpnja 2023., uredno pozvan, a niti je osporio navode tužbe i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u obavijest tuženika tužitelju, uvjerenje Sveučilišta od 26. siječnja 2023., presudu i rješenje Općinskog suda u Križevcima broj P-143/01-12 od 9. svibnja 2001.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19).

5. Presudom Općinskog suda u Križevcima, broj P-143/01-12 od 9. svibnja 2001. razveden je brak tužitelja D. F. i majke tuženika A. F., odlučeno je da će njihovo zajedničko dijete, ovdje tuženik, povjeriti se na čuvanje i odgoj majci, određeni su susreti i druženja tužitelja kao oca s tuženikom kao mlljt. djetetom, te je određeno da će tužitelj kao otac doprinositi za uzdržavanje tuženika iznos od 600,00 kn mjesečno, počev od 12. ožujka 2001. pa do donošenja presude, a nadalje u visini od 18% neto plaće, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu, na ruke majke djeteta (list 7-14). 

6. Tužitelj u tužbi tvrdi kako je tuženik u međuvremenu završio fakultet, te je i sam dopisom tražio od tužitelja da pokrene postupak radi prestanka obveze uzdržavanja.

7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

 

8. Prema odredbi čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno programom za osnovno obrazovanje ili programom srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

 

8.1.Stavkom 2. istog čl. propisano je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz st. 1. ovog čl., a ne može se zaposliti roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina života.

 

8.2. Stavkom 3. istog čl. je propisano da obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina.

9. Nije sporno između stranaka da je tuženik rođen ….  

10. Slijedom navedenog, tuženik je … navršio 26 godina života.

11. Iz uvjerenja Sveučilišta od 26. siječnja 2023., proizlazi da je tuženik 26. siječnja 2023. završio sveučilišni diplomski studij, te stekao akademski naziv magistar inženjer strojarstva (list 5-6).

12. Prema odredbi čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje.

 

12.1. Stavkom 2. istog članka je propisano da će u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. toga članka sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

 

13. Imajući u vidu citirane odredbe, to je razvidno kako je obveza roditelja uzdržavati punoljetno dijete koje se redovito školuje, odnosno polazi studij, najdulje do navršene 26. godine života djeteta.

14. Budući je tuženik … navršio 26 godina života, a pored toga je 26. siječnja 2023. završio studij, to više nema zakonskih pretpostavaka za njegovo uzdržavanje.

15.Slijedom navedenog, valjalo je utvrditi prestanak obveze uzdržavanja tužitelja prema tuženiku i to s danom 7. ožujka 2023., kao danom podnošenja tužbe, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude.  

 

U  Bjelovaru, 9. kolovoza 2023.

 

                       Sudac

                Sunčica Lovrić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana objave presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: