1              Poslovni broj: II Kž-330/2023-5

Poslovni broj: II Kž-330/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca mr. sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. G., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u svezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv I-14/2023. (Kzd-4/2023.) od 14. srpnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. kolovoza 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog N. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj Kv I-14/2023. (Kzd-4/2023.) od 14. srpnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog N. G., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u svezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1. i članka 127. stavka 4. te članka 131. stavka 3. u svezi s člankom  123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi N. G. po branitelju, odvjetniku D. O., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "pobijano rješenje ukine ".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog N. G. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do prvotnog određivanja istražnog zatvora. Naime, imajući u vidu broj i vrstu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret počinjenih na štetu žrtve niske životne dobi, kao i način počinjenja istih u vidu bezobzirnosti i ustrajnosti u postupanju te time postojanju visokog stupnja kriminalne volje, uz činjenicu da je već ranije kazneno osuđivan na štetu iste žrtve zbog istovrsnog kaznenog djela (list 6 spisa), i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sve navedene okolnosti, u svom zbiru, ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti produljenja istražnog zatvora kao jedine i nužne mjere za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena istražnog zatvora u domu ili mjera opreza, a kako to u žalbi sugerira žalitelj.

6.1. Osnovanost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje niti ponovljenim isticanjem optuženikove visoke životne dobi, kao niti njegovim narušenim zdravstvenim stanjem, a obzirom da mu je unutar zatvorskog sustava moguće osigurati adekvatnu medicinsku skrb.

6.2. Isto tako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ističe kako je stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela takvog intenziteta da blaže mjere ne predstavljaju adekvatnu garanciju za njezinu uspješnu prevenciju. Ovo posebice u situaciji kada se optuženik, nakon što je već ranije izdržao kaznu zatvora izrečenu u kaznenom postupku, pojavljuje kao osnovano sumnjiv da je počinitelj težeg kaznenog djela upravo na štetu iste žrtve.

7. Uzimajući u obzir i procjenu da još uvijek postoji realna opasnost da bi optuženi N. G. puštanjem na slobodu mogao ponoviti kaznena djela na štetu iste žrtve, te s obzirom da pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koje opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene istražnog zatvora, to je produljenje te mjere protiv istog osnovano, a tvrdnja žalitelja da istražni zatvor nije produljen na "zakonit i valjan način odnosno da nije konkretno ispitana mogućnost zamjene istražnog zatvora istražnim zatvorom u domu ili blažim mjerama" je u cijelosti neosnovana, a obzirom da je navedeno prvostupanjski sud ocjenjivao pod točkom 5. pobijanog rješenja.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. kolovoza 2023.