1

Poslovni broj 4 Gž Ob-346/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 4 Gž Ob-346/2023-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja R. Š., iz Z., OIB: …, sada kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u P., protiv protivnice osiguranja S. M. Š., iz Z., OIB: … koju zastupa punomoćnica T. P., odvjetnica u Z., radi donošenja odluke o žalbi protivnice osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-2274/22-27 od 7. lipnja 2023., dana 8 kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I Odbija se žalba protivnice osiguranja S. M. Š. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-2274/22-27 od 7. lipnja 2023.u pobijanom dijelu pod točkom II. i VII. izreke.

 

II Odbija se predlagatelj osiguranja R. Š. sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

 

              "I. Određuje se privremena mjera na način da će mlt. A. Š., OIB: …, stanovati s majkom S. M. Š., OIB: …, na adresi prebivališta majke.

II. Mlt. A. Š. će tjedan dana boraviti kod majke, a tjedan dana kod oca, pa tako naizmjence, na način da roditelj kod kojeg je dijete boravilo prethodni tjedan u ponedjeljak odvede dijete u vrtić, a drugi roditelj ga u ponedjeljak preuzme nakon vrtića; pri tome roditelj kod kojeg dijete ne provodi tjedan ostvarivat će osobne odnose s djetetom u toku tog tjedna na način da ga preuzme u srijedu nakon vrtića i u četvrtak ujutro odvede u vrtić,

- blagdane i neradne dane u RH mlt. A. Š. provodit će s onim roditeljem kod kojeg će tada boraviti prema rasporedu,

- polovicu ljetnih praznika mlt. A. Š. provodit će naizmjence kod svakog roditelja, na način da svake parne kalendarske godine od 1. do 15. srpnja provodi s majkom, odnosno od 16. do 31. srpnja s ocem, te od 1. do 15. kolovoza s majkom, odnosno od 16. do 31. kolovoza s ocem, a neparne kalendarske godine obrnuto,

- zimske praznike mlt. A. Š. svake parne kalendarske godine od 24. prosinca u 9,00 sati do 30. prosinca u 19,00 sati provodit će s ocem, a od 30. prosinca u 19,00 sati do 6. siječnja u 19,00 sati s majkom, a neparne kalendarske godine obrnuto,

- tijekom boravka mlt. A. Š. kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od 15 minuta.

III. Upućuje se predlagatelj osiguranja da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja iste jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja postupka radi opravdanja iste ili do drugačije odluke suda.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak.

VII. Odbija se prijedlog protivnice osiguranja kojim predlaže da se naloži ocu da za uzdržavanje mlt. A. Š. doprinosi mjesečno iznos od 200,00 EUR (1.506,90 kn) počevši od dana donošenja privremene mjere pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom."

 

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnica osiguranja u dijelu pod točkom II. i VII. izreke zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

3. Predlagatelj osiguranja se u odgovoru na žalbu protivi navodima protivnice osiguranja i njezinu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 142/22.- dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19, 47/20 i 49/23- dalje ObZ), sve i svezi odredbe čl. 381. ZPP.

 

6. Prvostupanjski sud je nadalje ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je ocjenom provedenih dokaza, i to svih koje su stranke predložile budući da na ročištu održanom 28. veljače 2023. izrijekom nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

 

7. Prvostupanjski sud na prijedlog predlagatelja donosi privremenu mjeru kojom određuje da će mlljt. dijete stranaka, A. rođen ..., stanovati s majkom a privremeni osobni odnosi roditelja s djetetom održavati tako, da će dijete tjedan dana boraviti kod majke a tjedan dana kod oca, naizmjence, uz uređenje odnosa tijekom blagdana i neradnih dana, ljetnih i zimskih praznika te uz omogućavanje telefonskih kontakata svaki dan u trajanju od 15 minuta tijekom boravka kod jednog od roditelja, dok je odbijen prijedlog protivnice osiguranja za plaćanje uzdržavanja mlljt. djeteta predlagatelju osiguranja.

 

8. Odredba čl. 536. st. 1. ObZ koju pravilno primjenjuje prvostupanjski sud, određuje kako će sud na zahtjev roditelja odlučiti privremenom mjerom o osobnim pravima djeteta koja se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako nije moguć sporazum.

 

9. Budući da je ispunjen uvjet iz ove odredbe ObZ, nemogućnost sporazuma roditelja, prvostupanjski sud je odlučio sukladno prijedlogu nadležnog zavoda (dalje: Zavod) s time, da je prethodno djetetu imenovan posebni skrbnik u smislu odredbe čl. 536. st. 4. ObZ.

 

10. Također je djetetu omogućeno izražavanje mišljenja u skladu s odredbom čl. 360. ObZ, u primjeni odredbe čl. 536. st. 5. ObZ, posredstvom psihologa Zavoda koji je proveo razgovor s djetetom stranaka te utvrdio kako je u dobi od 6 godina i pohađa dječji vrtić, trenira nogomet 3 puta tjedno, voli oba roditelja te želi podjednako provoditi vrijeme s njima a nije mu problem prespavati bilo kod mame, bilo kod tate.

 

11. Prvostupanjski sud je potom, pravilnom primjenom odredbe čl. 536. st. 6. ObZ odluku donio nakon što je saslušao roditelje i zatražio mišljenje Zavoda te je prema tom mišljenju, koje je sastavljeno nakon provedenih pojedinačnih razgovora s oboje roditelja, njihovog zajedničkog razgovora, terenskih izvida na adresama stranaka i provedene psihologijske obrade oba roditelja te razgovora psihologa s mlljt. djetetom i uvidom u isprave kojima raspolaže Zavod, predložio održavanje osobnih odnosa djeteta i roditelja na način kako je određen pobijanom odlukom.

 

12. Provedbom dokaza saslušanjem stranaka kao i mišljenjem Zavoda pravilno je tako utvrdio kako su odnosi između stranaka narušeni s time, da oba roditelja žele sudjelovati u odgoju zajedničkog djeteta a psihologijska obrada ne pokazuje da bi na strani roditelja postojale bilo kakve poteškoće koje bi mogle utjecati na izvršavanje roditeljske skrbi pa je upravo radi korekcije dosadašnjih ponašanja u međusobnom roditeljskom odnosu, roditeljima preporučeno savjetovanje pri centru kojega su ignorirali, zbog čega je zaključeno da je radi zaštite prava i interesa mlljt. djeteta potrebno jasno odrediti načine izvršavanja roditeljske skrbi.

 

13. Prije donošenja ovog dijela odluke prvostupanjski sud je pravilno ocijenio provedene dokaze a poglavito dosadašnju uključenost svakog od roditelja u izvršavanju roditeljske skrbi, aktualnu obiteljsku dinamiku, činjenicu motivacije oba roditelja u odnosu na dijete koje je emocionalno privrženo i vezano uz oba roditelja, činjenicu da je dijete po prestanku bračne zajednice nastavilo živjeti s majkom koja sprječava oca u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom u širem opsegu zbog čega je omogućeno djetetu ostvarivanje prava u situaciji razdvojenosti roditelja prihvaćanjem prijedloga Zavoda i ocjenom kako je takvo rješenje najbolje za mlljt. dijete nakon razdvajanja roditelja a model "tjedan – tjedan" pruža mogućnost svakom od roditelja provesti jednako vremena s djetetom, što je važno za njegov pravilan psihofizički razvoj.

 

14. Žalbeni razlozi protivnice osiguranja gdje iznosi vlastitu ocjenu provedenih dokaza a ta je ocjena isključiva ovlast suda, ne dovode u sumnju prvostupanjsku odluku u dijelu pod točkom II. izreke koji je donijet sukladno načelu iz odredbe čl. 5. st. 1. ObZ te čl. 91. st. 1. ObZ glede dobrobiti djeteta a imajući u vidu odredbe Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine- Međunarodni ugovori" broj 12/93. i 20/97.- dalje: Konvencija).

 

15. Prvostupanjski sud je jasno i razložno ocijenio sve provedene dokaze i prijedloge stranaka sa kojim razlozima je suglasan i ovaj sud pa navodi žalbe gdje protivnica osiguranja upućuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje nisu osnovani niti je tim navodima moguće dovesti u sumnju zaključke suda i Zavoda.

 

16. Odluka o privremenim osobnim odnosima roditelja s djetetom donijeta je sukladno odredbi čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ imajući u vidu  da se radi o osobnom pravu djeteta glede ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem što je određeno u, za sada u vrlo odgovarajućem opsegu prema prijedlogu Zavoda kao i sukladno odredbi čl. 119. st. 1. i 2. ObZ a u obliku koji odgovara odredbi čl. 121. st. 1. ObZ.

 

17. Pri svemu tome valja imati na umu kako je sama protivnica osiguranja predložila održavanje osobnih odnosa tri puta tjedno, dakle također u širokom opsegu ali bez kontinuiteta a održavanje tih osobnih odnosa na način kako je određeno prvostupanjskom odlukom upravo osigurava ostvarenje najboljeg interesa djeteta. Naime, sukladno odredbi čl. 9. toč. 3. Konvencije redovito održavanje osobnih odnosa i neposrednih kontakata djece s oba roditelja je najbolji interes djece dok je odredbom čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2023. ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori 7/8) određeno kako dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata a prvostupanjska odluka je u dijelu pod točkom II. izreke donijeta upravo u svrhu postizanja pravične ravnoteže između prava roditelja koji ne živi u obiteljskoj zajednici, izvršavati svoju roditeljsku skrb preko druženja i susreta s djetetom, i prava djeteta razvijati se u okolnostima koja neće biti stresna za njegov razvoj.

 

18. Glede daljnjih primjedbi protivnice osiguranja valja reći da se radi o odluci ograničenog trajanja a odredbom čl. 534. st. 1. ObZ predviđena je izmjena ili ukid privremene mjere na prijedlog stranke te se dakle radi o odluci suda koju je moguće izmijeniti ukoliko se izmijene okolnosti uslijed kojih je ona donijeta.

 

19. U pobijanoj odluci je točno određeno vrijeme i način na koji će roditelji preuzimati dijete nakon vrtića zbog čega su neosnovani žalbeni navodi koji se odnose na tzv. "primopredajno vrijeme" tijekom blagdana te ljetnih i zimskih praznika jer se roditelji se u primjeni načela iz odredbi čl. 4. st. 1. i čl. 6. ObZ moraju međusobno usuglasiti dok je privremena mjera  u ovako točnom opsegu određena upravo za slučaj da jedan od roditelja onemogućava održavanje osobnih odnosa s djetetom jer bi se ti odnosi u pravilu trebali održavati prema sporazumu roditelja zbog čega bi točno određivanje predaje djeteta bilo nepotrebno zadiranje u prava roditelja i njihovu mogućnost suradnje imajući na umu načelo razmjerne i najmanje intervencije u obiteljski život (čl. 7. ObZ).

 

20. Postupanje suda u vremenu duljem od onoga predviđenog odredbom čl. 347. st. 4. ObZ a s obzirom na očitovanja protivnice osiguranja, ne utječu na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja a kako se radi o privremenoj mjeri ograničenog trajanja koju je moguće mijenjati, žalbeni navodi glede polaska djeteta u školu ne dovode u sumnju pravilna utvrđenja prvostupanjskog suda donijeta nakon svestrane rasprave svih spornih pitanja pa je, imajući na umu iskaze stranaka kao i očitovanje djeteta prvostupanjski sud odlučio upravo na način kako bi zaštitio pravo djeteta i njegovu dobrobit..

 

21. S obzirom na način na koji je određeno održavanje osobnih odnosa roditelja s djetetom nije ispunjen uvjet iz odredbe čl. 538. st. 1. ObZ jer ne postoji opasnost za osobne interese djeteta glede određivanja privremene mjere radi uzdržavanja s obzirom na jednako vrijeme koje će dijete provoditi s ocem i majkom a i ovaj dio prvostupanjske odluke se može ukinuti ili izmijeniti u smislu odredbe čl. 540. ObZ pa stoga nisu ostvareni žalbeni razlozi niti u odnosu na dio prvostupanjske odluke pod točkom VII. izreke.

 

22. I naposlijetku, Europski sud za ljudska prava je u primjeni odredbi Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim protokolima broj 1, 4, 6, 7, 11, 12, i 13, u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život gdje između ostalog, ulaze roditeljska prava i skrb, istaknuo obvezu države uspostaviti pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja a pri tome se posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja. Ustavni sud je također, primjerice u svojim odlukama broj U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014. i U-III-4784/13 od 6. ožujka 2014. zauzeo shvaćanje kako u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta a u odluci o razrješenju obiteljskih odnosa se mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti prava i prava djeteta kao i odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta.

 

23. Slijedom svega iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom II. i VII. izreke.

 

24. Odluka o trošku sastava odgovora na žalbu donijeta je sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ imajući na umu da se radi o parničnoj radnji koja nije potrebna radi vođenja ovog postupka.

 

U Zagrebu 8. kolovoza 2023.

 

  Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.