Poslovni broj: 19 Gž-530/2023-2

1

 

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Delina, predsjednika vijeća, Blanke Pervan, izvjestiteljice i članice vijeća te Sanje Prosenice, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Č. iz I., …, OIB:…, koga zastupa punomoćnica S. S., odvjetnica u V., …, protiv tuženika mldb. V. M., OIB: …, koga zastupa majka i zakonska zastupnica J. M., oboje iz G., …, a nju punomoćnici-odvjetnici iz Z. odvjetničkog ureda G. R. & M. S., Č., …, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj P-401/20-19 od 28. travnja 2023., u sjednici održanoj 8. kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Odbija se djelomično žalba tuženika mldb. V. M. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj P-401/2020-19 od 28. travnja 2023. u toč. I. izreke u dijelu kojim je proglašeno da je ovrha u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr Ob-7/19 nedopuštena u dijelu koji se odnosi na naplatu novčane tražbine mldb. ovrhovoditelja V. Č. M.: - u iznosu od 902,52 EUR1 / 6.800,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama, koje zakonske zatezne kamate se određuju na sve iznose izražene u kunama od datuma dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. na sve iznose izražene u EUR po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to na iznos od:

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 26.03.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.04.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.05.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.06.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 16.07.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.08.2010. godine pa do isplate,

- 132,72 EUR¹ / 1.000,00 HRK od 11.09.2010. godine pa do isplate,

- 132,72 EUR¹ / 1.000,00 HRK od 12.10.2010. godine pa do isplate.

 

r i j e š i o   j e

             

              Ukida se djelomično presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj P-401/2020-19 od 28. travnja 2023. u toč. I. izreke u dijelu kojim je proglašeno da je ovrha u predmetu Općinskog suda u Varaždinu nedopuštena u dijelu koji se odnosi na zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 326,50 EUR¹ / 2.460,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje, računatom od 7. svibnja 2010. do 30. lipnja 2011., od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se, na iznos izražen u kunama, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos izražen u EUR, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

zatraženi trošak ovrhe prema rješenju o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 28. listopada 2010., broj: Ovr-2876/10 u iznosu od 32,65 EUR/ 246,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje, računatom od 29. listopada 2010. do 30. lipnja 2011., od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se, na iznos izražen u kunama, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos izražen u EUR, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

zatraženi trošak ovrhe prema rješenju o ovrsi od 21. siječnja 2011., broj: Ovr-116/11-2 u iznosu od 32,65 EUR / 246,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje, računatom od 10. veljače 2011. do 30. lipnja 2011., od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se, na iznos izražen u kunama, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos izražen u EUR, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja ovrha je određena pljenidbom novčane tražbine po svim računima i oročenim sredstvima kod svih banaka koje se vode prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika … bez njegove suglasnosti te prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava radi naplate ovrhovoditelja, tako što se nalaže Financijskoj agenciji da provede ovrhu na način da svim bankama u kojima ovršenik ima račune i oročena sredstva izda nalog da navedene novčane iznose za koje je određena ovrha s računa ovršenika isplati na račun punomoćnika ovrhovoditelja, sve iz razloga jer je tražbina tuženika koja se odnosi na mjesečne pojedinačne iznose uzdržavanja i s tim povezane troškove ranije pokrenutih ovršnih postupaka prestala u vrijeme kad tu činjenicu tužitelj (tamo ovršenik) više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu od 6. svibnja 2010., broj: P-87/09-15, odnosno u dijelu koji se odnosi na parnične troškove jer je ispunjenje odgođeno na vrijeme dok ovršni sudac ne odredi tužitelju roku za dobrovoljno ispunjenje obveze, a koji razlozi su propisani člankom 50. stavkom 1. točka 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), te u toč. II. izreke i predmet vraća sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

"I. Proglašava se da ovrha, u predmetu Općinskog suda u Varaždinu, broj: Ovr Ob-7/19, po prijedlogu za ovrhu od 21. veljače 2019. ovrhovoditelja, ovdje tuženika, mldb. V. Č. M., OIB:…, zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici J. M., OIB: …, oboje iz G., …, protiv ovršenika, ovdje tužitelja, M. Č., I., …, OIB:…, a koji prijedlog za ovrhu je podnesen Općinskom sudu u Varaždinu temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu od 6. svibnja 2010., broj: P-87/09-15, nije dopuštena u dijelu koji se odnosi na naplatu novčane tražbine mldb. ovrhovoditelja V. Č. M.:

- u iznosu od 902,52 EUR1 / 6.800,00 HRK sa zakonskim zateznim kamatama, koje zakonske zatezne kamate se određuju na sve iznose izražene u kunama od datuma dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. na sve iznose izražene u EUR po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to na iznos od:

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 26.03.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.04.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.05.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.06.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 16.07.2010. godine pa do isplate,

- 106,18 EUR¹ / 800,00 HRK od 10.08.2010. godine pa do isplate,

- 132,72 EUR¹ / 1.000,00 HRK od 11.09.2010. godine pa do isplate,

- 132,72 EUR¹ / 1.000,00 HRK od 12.10.2010. godine pa do isplate,

zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 326,50 EUR¹ / 2.460,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje, računatom od 7. svibnja 2010. do 30. lipnja 2011., od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se, na iznos izražen u kunama, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos izražen u EUR, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

zatraženi trošak ovrhe prema rješenju o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 28. listopada 2010., broj: Ovr-2876/10 u iznosu od 32,65 EUR¹ / 246,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje, računatom od 29. listopada 2010. do 30. lipnja 2011., od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se, na iznos izražen u kunama, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos izražen u EUR, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

zatraženi trošak ovrhe prema rješenju o ovrsi od 21. siječnja 2011., broj: Ovr-116/11-2 u iznosu od 32,65 EUR¹ / 246,00 HRK sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 14% godišnje, računatom od 10. veljače 2011. do 30. lipnja 2011., od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se, na iznos izražen u kunama, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos izražen u EUR, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

a koja ovrha je određena pljenidbom novčane tražbine po svim računima i oročenim sredstvima kod svih banaka koje se vode prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika … bez njegove suglasnosti te prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava radi naplate ovrhovoditelja, tako što se nalaže Financijskoj agenciji da provede ovrhu na način da svim bankama u kojima ovršenik ima račune i oročena sredstva izda nalog da navedene novčane iznose za koje je određena ovrha s računa ovršenika isplati na račun punomoćnika ovrhovoditelja,

sve iz razloga jer je tražbina tuženika koja se odnosi na mjesečne pojedinačne iznose uzdržavanja i s tim povezane troškove ranije pokrenutih ovršnih postupaka prestala u vrijeme kad tu činjenicu tužitelj (tamo ovršenik) više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu od 6. svibnja 2010., broj: P-87/09-15, odnosno u dijelu koji se odnosi na parnične troškove jer je ispunjenje odgođeno na vrijeme dok ovršni sudac ne odredi tužitelju roku za dobrovoljno ispunjenje obveze, a koji razlozi su propisani člankom 50. stavkom 1. točka 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17).

II. Tuženik mldb. V. Č. M., OIB:…, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici J. M., OIB:…, oboje iz G., …, je dužan tužitelju M. Č., I., …, OIB: …, naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 725,14 EUR¹ (slovima: sedam sto dvadeset pet eura i četrnaest centa) / 5.463,57 HRK (slovima: pet tisuća četiri sto šezdeset tri kune i pedeset sedam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 28.4.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

2. Protiv citirane presude u toč.II. izreke (odluke o troškovima postupka) žalbu je izjavio tužitelj. Tvrdi da mu nije priznat putni trošak izbivanja njegove punomoćnice iz pisarnice dana 26.ožujka 2021. i 28. ožujka 2023 te putni trošak za ta ročišta, iako je trebala putovati iz Varaždina u Ivanec. Nije mu priznat ni trošak zastupanja na ročištu od 28. ožujka 2023., iako je njegova punomoćnica bila prisutna na tom ročištu. Nepriznavanjem ovih troškova povrijeđeno je njegovo pravo na pošteno suđenje i pristup sudu. Predlaže žalbu uvažiti i pobijanu presudu u odluci o troškovima postupka preinačiti u smislu žalbenih navoda.

2.1. Protiv citirane presude žalbu je izjavio tuženik iz svih žalbenih razloga. Tvrdi da je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22). Pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nema razloga o odlučnim činjenicama. Iako je sud prvog stupnja usvojio tužbeni zahtjev, u obrazloženju nije naveo razloge. Na temelju pravomoćne i ovršne presude radi naplate iznosa od 8.200,00 kn i troškova postupka podnio je prijedlog za ovrhu, jer je upravo toliko iznosilo njegovo potraživanje. Da bi se utvrdilo da li je osnovano pokrenuo ovršni postupak prijedlogom za ovrhu od 21. veljače 2019. bilo je potrebno vještačenjem utvrditi iznos tražbine ovrhovoditelja /tuženika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu i to na način da se utvrde dospjele obveze ovršenika na taj dan. Prvostupanjski sud nije valjano obrazložio zbog čega tuženik kao ovrhovoditelj nema pravo na naplatu parničnih i ovršnih troškova. Predlaže žalbu uvažiti, pobijanu prvostupanjsku presudu ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženika djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi proglašenja nedopuštenom ovrhe u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj: Ovr Ob-7/19 prema prijedlogu za ovrhu od 21. veljače 2019. ovrhovoditelja/ tuženika mldb. V. Č. M. protiv ovršenika/ tužitelja M. Č. u odnosu na naplatu tražbine od 6.800.00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Ivancu broj P-87/09-15 od 6. svibnja 2010.; zatraženog parničnog troška u iznosu od 2.460,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, na temelju iste presude; zatraženog troška ovrhe prema Rješenju o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu od 28. listopada 2010. broj: Ovr-2876/10 u iznosu od 246,00 kn kao i zatraženog troška ovrhe prema Rješenju o ovrsi od 21. siječnja 2011. br. Ovr-116/11-2 u iznosu do 246,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, jer smatra da je tražbina tuženika koja se odnosi na mjesečne iznose uzdržavanja i time povezane troškove ranije pokrenutih ovršnih postupaka  prestala u vrijeme kad tu činjenicu više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu broj: P-87/09-15 od 6. svibnja 2010., odnosno u dijelu koji se odnosi na troškove, jer je ispunjenje odgođeno na vrijeme dok mu ovršni sudac ne odredi rok za dobrovoljno ispunjenje obveze.

6. Tužitelj/ovršenik tvrdi da je ispunio svoju obvezu iz ovršnih isprava, pa kako je tuženik isto osporio, Zaključkom Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr Ob-7/2019-9 od 28. kolovoza 2020. upućen je u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Prvostupanjski je sud pobijanom presudom utvrdio da je nalazom i mišljenjem sudske vještakinje za računovodstvo i financije J. D. dipl.oec. utvrđeno da je tužitelj na ime uzdržavanja tuženika sukladno pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu - Stalne službe u Prelogu poslovni broj P-87/09-15 od 6. svibnja 2010. izvršio uplate na račun majke i zakonske zastupnice tuženika u iznosu od 6.800,00 kn i da je tražbina tuženika za taj iznos prestala u vrijeme kada tu činjenicu tužitelj više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe pravomoćna presuda. Glede zahtjeva tužitelja u odnosu na troškove parnice P-87/09 i troškove ovršnih postupaka zaključuje da u odnosu na njih nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, slijedom čega je prvostupanjski sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev i ovrhu proglasio nedopuštenom.

8. Prema stavu ovog drugostupanjskog suda zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenosti ovrhe može se djelomično prihvatiti za novčanu svotu za koju je tražbina mldb. V. Č. M. prestala ispunjenjem od strane tužitelja prije donošenja rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr Ob-7/2019-4 od 31. svibnja 2019.

9. Naime, iz priloženih dokaza u spisu, uplatnica koje je uz tužbu priložio tužitelj te iz nalaza i mišljenja sudske vještakinje proizlazi da je tužitelj podmirio svoju  obvezu uzdržavanja tuženika u razdoblju od ožujka 2010. do listopada 2010. u sveukupnom iznosu od 6.800,00 kn, kontinuiranim uplatama putem Financijske agencije (šest uplata) i na blagajni H.-A.-A. b. d.d. Z. (dvije uplate) i to na račun J. M., majke i zakonske zastupnice mldb. tuženika. Isto tako je utvrđeno da je na dan 12. listopada 2010. preostali dug tužitelja za uzdržavanje mldb. tuženika iznosio 1.400,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do uplate.

10. Prema odredbi čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18) propisano je pravilo o redu uračunavanja ispunjenja u slučaju kada između osoba postoji više istorodnih obveza, kao što je ovdje slučaj, pa ako ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda se, ako ne postoji sporazum stranaka, uračunavanje vrši onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja.

11. Tužitelj je na uplatnicama jasno naznačio da za tuženika vrši uplate "alimentacije" za točno određeni mjesec (l.s.14-16), pa je sud prvog stupnja pravilno zaključio, vodeći računa o pravilima koja reguliraju uračunavanje kamata i troškova nedopuštenost ovrhe za novčanu svotu glavnice za koju je tražbina prestala ispunjenjem prije donošenja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-7/2019-4 od 31. svibnja 2019. sukladno odredbi čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, odnosno ovrhe u dijelu koji se odnosi na naplatu tražbine od 905,52 EUR (6.800,00 kn).

12. U tom je dijelu žalbu tuženika trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu po čl. 368. st. 1. ZPP.

13. Prema odredbi čl. 23. st 1. OZ ovršna je ona sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, pri čemu rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno.

14. Tužitelj tvrdi da u presudi poslovni broj P-87/09 od 6. svibnja 2010 nije određeno vrijeme za dobrovoljno ispunjenje obveze plaćanja troška tog parničnog postupka. Isto tako tvrdi da ni u rješenju o ovrsi broj: Ovr-116/11-2 od 21. siječnja 2011. a ni u rješenju o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje.

15. Prema odredbi čl. 29. st. 3. OZ propisano je da ako u ovršnoj ispravi (odluci kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje) nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, taj rok određuje sud rješenjem o ovrsi.

16. U slučaju iz st. 3. tog čl. Zakona sud će predloženu ovrhu odrediti uz uvjet da ovršenik, u roku koji mu je određen, ne ispuni svoju obvezu.

17. U spisu predmeta ne prileži rješenje o ovrsi broj Ovr-116/11-2 od 21. siječnja 2011. a ni rješenje o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu broj Ovr-2876/10 od 28. listopada 2010. i nije razvidno da li je ovršni sud postupio sukladno odredbi čl. 29. st. 3. OZ, pa se za sada ne može utvrditi postoje li pretpostavke za proglašenje nedopuštenosti ovrhe i preuranjen je zaključak suda prvog stupnja da je ovrha u odnosu na zatraženi trošak parničnog postupka prema rješenju o ovrsi broj Ovr-116/11-2 od 21. siječnja 2011. te trošak prema rješenju o privremenoj pljenidbi broj Ovr-2876/10 od 28. listopada 2010. nedopuštena, kao i rješenje o ovrsi broj Ovr Ob 7/2019-4 u odnosu na zatraženi parnični trošak od 2.460,00 kn.

18. Stoga pobijana prvostupanjska presuda u tom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati, pa je sud prvog prilikom njezina donošenja počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP, na koju u žalbi osnovano ukazuje tuženik.

19. Na osnovi iznesenog trebalo je, po čl. 369. st. 1. ZPP, djelomično ukinuti prvostupanjsku pobijanu presudu u tom dijelu te posljedično tome i odluku o troškovima postupka sadržanu u toč. II. izreke te predmet u tom dijelu vratiti istom sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave.

20. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano rješenjem ovog drugostupanjskog suda i u spis priložiti rješenja o ovrsi koja su predmetom spora, kao i rješenje o upućivanju tužitelja M. Č. u parnicu, s obzirom da se tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom može temeljiti samo na žalbenom razlogu zbog kojeg je ovršenik upućen u parnicu, sukladno stavu Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sjednici od 26. ožujka 2018.

21. Naime, sukladno odredbi čl. 52. st.3. OZ tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu i na činjenicama i dokazima koje je naveo u žalbi.

 

U Zadru 8. kolovoza 2023.

 

 

Predsjednik vijeća

 

Igor Delin, v.r.