Poslovni broj: 8 Kž-378/2023-8

Poslovni broj: 8 Kž-378/2023-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

              P R E S U D A             

 

 

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. A. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika M. M. protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: 46 K-1845/2022-42 od 18. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. kolovoza 2023. 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom suda prvog stupnja proglašeni su krivim optuženi K. A. i optuženi M. M. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, razbojništvom iz čl. 230. st 1. KZ/11. Optuženi K. A. je na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode i to od 11. listopada 2022. pa nadalje na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava sa jednim danom zatvora.

 

1.1.               Pobijanom presudom optuženi M. M. je na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine u koju kaznu mu se na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 11. listopada 2022. pa nadalje na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava sa jednim danom zatvora.

 

1.2.               Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog K. A. oduzeta je siva sportska torba s oznakom NL, plastični pištolj crne boje uz nastavak za plastični pištolj, te dvije medicinske maske roza boje, sve oduzeto od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00169100, pri čemu će se plastični pištolj i nastavak za isti, te dvije medicinske maske uništiti.

 

1.3.              Na temelju članka 161. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u nastavku ZKP/08) optuženom K. A. vraća se jakna marke Nike sive boje, XL, s kapuljačom, privremeno oduzeta od istog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00169100.

 

1.4.              Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom D. d.o.o., OIB: ..., MBS: ..., dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.083,68 € (tri tisuće osamdeset tri eura i šezdeset osam centi) / 23.233,99 kuna (dvadeset tri tisuće dvjesto trideset tri kune i devedeset devet lipa) koji se optuženicima nalaže uplatiti u korist D. d.o.o., OIB: ..., MBS: ..., u roku od 15 dana po izvršnosti presude.

 

1.5.   Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi K. A. obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 s osnova troška psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 383,09 € (tristo osamdeset tri eura i devet centi) / 2.886,40 kuna (dvije tisuće osamsto osamdeset šest kuna i četrdeset lipa), kao i trošak iz osnove članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) s osnova paušalne svote, a koji trošak mu se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti presude.

 

1.6. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi M. M. obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 s osnova troška psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 383,09 € (tristo osamdeset tri eura i devet centi) / 2.886,40 kuna (dvije tisuće osamsto osamdeset šest kuna i četrdeset lipa), kao i trošak iz osnove članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) s osnova paušalne svote, a koji trošak mu se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti presude.

 

1.7. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi K. A. i optuženi M. M. oslobađaju se snašanja preostalih troškova ovog kaznenog postupka.

 

2.              Protiv navedene presude žali se optuženi M. M. putem branitelja M. D., odvjetnika u Z., zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne blaža kazna.

 

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.              Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u V. koje je uz dopis broj KŽ-DO-449/2023-3 od 15. lipnja 2023.  isti vratilo ovom sudu.

 

5.              U skladu s čl. 475. st. 1. ZKP/08 sjednica vijeća drugostupanjskog suda održana je u nazočnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u V., B. Š. B., optuženika M. M. čija prisutnost je uz njegovu suglasnost osigurana putem audio – video veze sa Zatvorom u Z., te z.z. branitelja M. K., odvjetnika.

 

6.              Žalba nije osnovana.

 

7.              Argumentirajući žalbu zbog odluke o kazni, optuženi M. M. u bitnome smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti  na njegovoj strani, s posljedicom da se izrečena kazna zatvora u trajanju od tri godine ukazuje kao prestroga kazna.

 

Tako u žalbi prvenstveno upire na činjenicu da je iskreno i potpuno priznao djelo za koje je pobijanom presudom proglašen krivim, a što je u bitnoj mjeri pridonijelo brzom i efikasnom okončanju postupka, te izraženo pokajanje zbog počinjenog.

 

Nadalje, smatra da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne trebao uzeti u obzir i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, posebice činjenicu da nisu počinili nikakvo nasilje nad djelatnicom trgovine, kao i visinu pribavljene imovinske koristi, a koja, po mišljenju žalitelja, ne opravdava tako visoko odmjerenu kaznu zatvora.

 

Naposljetku, u žalbi upire da mu je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne propustio uzeti kao olakotno da je otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, da ima starog i bolesnog oca, s time da i sam ima zdravstvene probleme (ima sam jedan bubreg, te virusni hepatitis), te da iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je u vrijeme počinjenja djela zbog utjecaja alkohola i droga o kojim je ovisan bilo smanjeno ubrojiv.

 

8.              Suprotno optuženiku, kada se olakotne okolnosti istaknute u žalbi, sagledaju u svijetlu otegotnih okolnosti na njegovo strani, posebice onih koje govore o tome da je do sada u čak devetnaest navrata bio pravomoćno osuđivan zbog počinjenja raznih kaznenih djela, pretežito imovinskog karaktera, ali i zbog kaznenih djela s elementom nasilja (između ostalog i zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti) a što upućuje na zaključak da do sada izricane kaznene sankcije očito nisu polučile očekivani cilj – usklađenje njegovog ponašanja sa zakonom, a o čemu bjelodano govori i činjenica da je predmetno kazneno djelo počinio niti mjesec dana po izlasku sa izdržavanja višegodišnje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od osam godina i četiri mjeseca, tada po stavu ovog žalbenog suda, a sasvim suprotno žalitelju, nema govora o tome da mu je pobijanom presudom izrečena prestroga kazna zatvora.

 

Dapače, slijedom svega prethodno navedenog, kazna zatvora na koju ga je prvostupanjski sud osudio (u trajanju od tri godine) se po stavu ovog drugostupanjskog suda u svemu ukazuje primjernom svim relevantnim okolnostima o kojim ovisi odluka o vrsti i mjeri kaznene sankcije i proces njezine individualizacije, te podobnom za ostvarenje svih vidova zakonom propisane svrhe kažnjavanja.

 

Što se pak tiče navoda optuženika iznijetih na sjednici žalbenog vijeća prema kojima u konkretnom slučaju nije bilo razloga da bude strože kažnjen od optuženog K. A. s kojim je zajedno počinio predmetno kazneno djelo, ovaj žalbeni sud primjećuje da se izricanje kaznenih sankcija počiniteljima kaznenih djela u smislu odredbe iz čl. 41. KZ/11 (svrha kažnjavanja) u povezanosti sa odredbom iz čl. 47. KZ/11 (odmjeravanje kazne) temelji na načelu njihove individualizacije, tako da se argumentacija žalitelja u navedenom pravcu ukazuje kao promašena i irelevantna.

 

9.              S obzirom na sve navedeno, žalba optuženika nije osnovana, a budući da ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu po službenoj dužnosti nije utvrdio povrede iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, to je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

 

 

U Varaždinu 8. kolovoza 2023.