REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                              

                                                                                                  Poslovni broj: 24. Pp-11509/2023

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A. P.,  zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 118/18),  dana 08. kolovoza 2023. godine  

p r e s u d i o   j e

I.               Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene A. P., s prebivalištem u B., B. 16, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00[1] (slovima: dvjestodeset) eura/1.582,25 (slovima: tisućupetstoosamdesetdvijekunedvadesetpetlipa) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II.               Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.   Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije br. Klasa: 211-07-23-4/18582, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 15.03.2023.godine okrivljena A. P., proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 530,891 (slovima: petstotrideseteuraosamdesetdevet) eura/4.000,00 (slovima: četiritisuće) kuna, koju je dužna platiti u  roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

3.               Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3.              U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljena obvezna platiti iste u iznosu od 39,821 (slovima: tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) eura/300,00 (slovima: tristo) kuna.

4.              Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je osobno, pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je trenutno na porodiljskom dopustu, da su joj primanja mala, te da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Također je navela da do sada nije nikad kažnjavana, da joj je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla i obiteljskih obveza, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

5.              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6.              Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7.              Prigovor je osnovan.

8.              U pravu je okrivljena kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljene, okolnosti da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9.              Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10.              Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo joj je nužno potrebno radi obavljanja posla i obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11.              Kako okrivljena nije prigovarala visini troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, to sudac nije niti odlučivao o tim troškovima.

12.              Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog malih primanja okrivljene, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja egzistencije nje i njezine obitelji.

       Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 08. kolovoza 2023. godine

   Zapisničarka                                                                                                                       Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                   Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.