1                                           Pp-6383/2023-5

                           

 

Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                                         Pp-6383/2023-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

             

                            Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv J. G.  zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., 286. stavka 12. i članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/235/20827 od 30. srpnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 04. kolovoza 2023.

                                                 p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik J. G., sin A. i T., dj. N., rođ. ... u S., OIB: …, s prebivalištem u O.G., , SSS, ekonomist, bez zaposlenja, srednjeg imovnog stanja, državljanin

RH, procesuiran za prometne prekršaje kao maloljetnik,

 

                                                                     k r i v   j e 

a) što je 26. srpnja 2023. u 19,50 sati u T., na kolniku ulice K. T. upravljao motociklom marke Y. reg. oz. ST … prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku

3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b) što je upravljao navedenim motociklom nakon izvršnosti rješenja o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za vozačkom dozvolom izdanom od PP Trogir pod br. 511-12-23-UP/I-10/22-2022, i to u vremenu od 14. studenog 2022. do 14.

studenog 2024., 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. kažnjiv po članku 286. stavku

12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

c) što je istom prilikom kao pod a) upravljajući navedenim motociklom izazvao prometnu nesreću s teško ozlijeđenom osobom, a nije ostao na mjestu događaja prometne nesreće, niti je poduzeo sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu događaja prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te nije nastojao da se ne mijenja stanje na mjestu događaja prometne nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, niti je o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku postaju niti sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. kažnjiv po

članku 175. stavku 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju navedenog 

 

u t v r đ u j u

 

              za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura                za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura

                            za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura

 

                   nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

 

                                                          i z r i č e                             

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.500,00 EURA (četiri tisuće petsto)  u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 29. srpnja 2023. u 20,10 sati do 30. srpnja 2023. u 14,45 sati kada je doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 4.420,36 EURA (četiri tisuće četiristo dvadeset eura i trideset šest centi) / 33.305,20 KUNA ( trideset tri tisuće tristo pet kuna i dvadeset lipa) po fiksnom   tečaju konverzije od 1 euro = 7,53450 kuna.

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne. 

 

Po pravomoćnosti ovog rješenja J. G. treba  v r a t i t i  motocikl marke Y. broja šasije … koji mu je privremeno oduzet potvrdom serijskog broja … od 30. srpnja 2023.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

             

1.                  Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.                  Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221.  stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3.                  Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je istina da je 26. srpnja 2023. u 19,50  sati u ulici K. T. nasuprot kbr. …, izazvao prometnu nesreću dok je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije upravljao očevim motociklom marke Y reg. oz. ST .... Motocikl da je uzeo bez očevog znanja dok se on u kući odmarao jer je htio otići u T. na piće. Na putu da se kretao ulicom K. T. iza jednog kombija, kojeg je htio preteći te je u jednom trenutku malo prešao na lijevu prometnu traku, ali je u tom trenutku iz suprotnog smjera naišao motocikl svojom prometnom trakom. Već je bilo kasno da se vrati u svoju prometnu traku i bio je jako prestrašen situacijom u kojoj se našao, ali je već bilo došlo do kontakta motocikala i čini mi se da je kufer na njegovom motociklu udario u lijevu ruku vozača drugog motocikla, ali koji od tog kontakta nije pao, što je vidio kada je pogledao u retrovizor. Od straha da je produžio, iako mu je ubrzo postalo jasno da je trebao ostati i poduzeti sve što je bilo potrebno u takvoj situaciji. Ocu da nije bio rekao što mu se dogodilo, ali je sutradan na njihova vrata došla policija, pa je ocu sve ispričao. Otac da mu je zbog toga bio jako ljut. Nadalje je J. G. naveo kako mu je najgore to što je tim drugim motociklom upravljao otac njegove dobre prijateljice, kojem se zbog svega htio i ispričati, ali nije stigao jer je s obitelji morao otići na jedan sprovod, a zatim na neko slavlje. 

3.1.           Otac da ga je htio odmah odvesti na policiju, ali je u međuvremenu raspisana potraga, pa su ih zaustavili na graničnom prijelazu u N. s. gdje je bio uhićen i vraćen u PP Trogir, gdje su ga zadržali do dovođenja na Sud. 

3.2.           Okrivljenik je rekao i to kako je istina da mu je Policijska postaja Trogir izvršnim  rješenjem onemogućila podnošenje zahtjeva za vozačkom dozvolom u vremenu od 14. studenog 2022. do 14. studenog 2024., no da je unatoč tome 26. srpnja 2023. bez očevog znanja uzeo njegov motocikl te krenuo u T. gdje se i dogodila ova prometna nesreća. 

3.3.           Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te naglasio kako je u potpunosti svjestan koju je glupost počinio i iznevjerio  povjerenje roditelja. Siguran je i obećao je da više nikad neće učiniti nešto slično, odnosno da neće sjesti na motocikl, niti za upravljač automobila sve dok ne stekne pravo na upravljanje motornim vozilima te da neće činiti prometne prekršaje. Također da će se ispričati ocu njegove prijateljice N. M. koji je zbog njegove neopreznosti zadobio težu tjelesnu ozljedu na šaci.

4.                  Nakon ovakve obrane okrivljenika koji je mlađi punoljetnik i kojeg je na sudskom hodniku čekao otac A.G., isti bio je pozvan u sudnicu, te je sud naložio J. G. da se i ocu ispriča zbog prekršaja koje je počinio, i to gledajući ga u oči, što je on u suzama i učinio.

5.                  A. G. je nakon toga izjavio da mu je bilo grozno što je njegov sin pobjegao s lica mjesta prometne nesreće. Stoga da je on učinio sve što može kako bi smanjio nastalu štetu, pa je tako čim je to mogao otišao do N. M. i ispričao mu se zbog svega rekavši da mu stoji na raspolaganju radi naknade bilo kakve štete, a sinu da je rekao da će ga nakon svega najprije odvesti kod N. M. da mu se ispriča. Također je rekao da će poduzeti odgovarajuće mjere prema svom sinu kako mu više ne bi palo na pamet sjesti na motocikl niti kao suvozač, jer zna da mu je njegov motocikl privlačan te ga je bez njegovog znanja i ranije uzimao radi čega je bio procesuiran i kao maloljetnik. Zadnji put da je sucu u T. obećao da više neće uzimati motocikl dok ne položi vozački ispit, a on da mu nakon ovoga više neće dozvoliti vožnju motocikla sve dok ga on hrani, pa neka sam odluči kako će se dalje ponašati. 

6.                  U dokazne svrhe pročitani su izviješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu PGP  M. od 29. srpnja 2023., tri službene bilješke Policijske postaje Trogir, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - motocikla Y., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J. G. procesuiran za prekršaje kao maloljetnik, i to dva puta za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 238. stavka 7. i članka 114. stavka 2. istog Zakona, te za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi  potvrda nadležnog Ministarstva koju je sud pribavio elektroničkim putem. 

7.                  Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je J.G. počinio  prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.                  Članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 

1)  duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije

2)  navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije

3)  položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije

4)  nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. 

9.       Istim Zakonom, u dijelu pod nazivom "Pravna posljedica osude", i to baš u članku 286. je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, te da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine da će se rješenjem odbaciti.  i oduzeti vozačka dozvola, a takav vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

10.   Člankom 175. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen dužan ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ogrožava sigurnost prometa te o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. 

11.   Kako kritične prigode J. G. nije postupao prema citiranim odredbama Zakona, a što je i sam priznao na Sudu te je njegovo priznanje sukladno ostalim izvedenim dokazima u postupku, preostalo je proglasiti ga krivim za prekršaje, te na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama. 

12.   Treba na ovom mjestu napomenuti u vezi prekršaja opisanog pod b) da je sud izmijenio njegovu pravnu kvalifikaciju kao djelo iz članka 286. stavka 7. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  

13.   Za te prekršaje propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00  do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. 

14.   Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja te obećao da više neće činiti prometne prekršaje, što se na Sudu ispričao svom ocu zbog toga što je počinio prekršaje, i to gledajući ga u oči i u suzama, te korektno držanje na Sudu. Kako je zbog upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje već bio procesuiran kao maloljetnik, a izrečena odgojna mjera sudskog ukora očito nije polučila svoju svrhu, nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisanih kazni, ali su mu ipak utvrđene blaže vrste kazni za svaki prekršaj, odnosno odgovarajuće novčane kazne, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 eura, u koju kaznu mu je kao 79,64 eura uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu novčana kazna iznosi 4.420,36 eura, a koja kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine te kazne.

14.1.       Iako je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeniku za svaki prekršaj odredi kazna zatvora od 60 dana, dakle ukupna kazna zatvora od 180 dana, ovaj sud smatra da bi u konkretnom slučaju takva kazna ipak bila prestroga za J. G. s obzirom da se radi o mlađem punoljetniku koji je tek završio srednju školu, priznao je prekršaje i osjeća se krivim, ispričao se ocu zbog počinjenih prekršaja te se sigurno već ispričao i N. M. koji je zadobio težu tjelesnu ozljedu u prometnoj nesreći, a osim toga iz njegovog korektnog i pokajničkog držanja na Sudu gdje nije mogao zadržati suze i bio je vidno ganut, za zaključiti je da je izrečena novčana kazna sasvim dovoljna kako bi ga odvratila da ubuduće čini prekršaje u prometu na cesti onda kada bude stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima.

14.2.       Sud nije prihvatio ni prijedlog tužitelja da mu se oduzme motocikl marke Y. reg. oz. ST … koji je vlasništvo njegovog oca A. G., i to iz istih razloga navedenih u gornjem odlomku ove presude, a pri takvoj odluci vodio se i načelom razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, kao i odgovarajućim odredbama Ustava Republike Hrvatske te mjerodavnim odredbama  konvencijskog prava, ocjenjujući da za sada nisu ostvareni uvjeti za oduzimanje motocikla i da u takovom slučaju ne bi bila postignuta poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, tako da se privremeno oduzeti motocikl naveden u priloženoj potvrdi o njegovom privremenom oduzimanju ima vratiti okrivljeniku, odnosno njegovom ocu kao vlasniku, i to po pravomoćnosti ove presude.  

14.3.       Sud vjeruje da je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna adekvatna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se takvom novčanom kaznom koja realno nije mala ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će odvratiti okrivljenika od činjenja prometnih prekršaja te da će po stjecanju prava na upravljanje vozilima biti pažljiv i discipliniran u prometu, a da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje. 

15.   Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.

u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2.  Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

 

 

U Splitu 04. kolovoza 2023.

             

 

              Zapisničarka                                                                                       Sutkinja

 

                     Sanda Peroš, v.r.                                                                        Ljiljana Vuko, v.r. 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu   u roku od 8 dana po primitku iste u dva istovjetna primjerka. 

 

Dostaviti

-          okrivljeniku

-          ovlaštenom tužitelju 

-          ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš