Poslovni broj Gž R-918/2022-2

  R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., protiv tuženice RH, Ministarstvo, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V., odlučujući o žalbi tuženice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-61/2020 od 25. travnja 2022., dana 7. kolovoza 2023.  

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe tuženice ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-61/2020 od 25. travnja 2022. te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

              1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženici da u spis ovog predmeta dostavi po tužitelju zatraženu dokumentaciju, i to: Rješenje o rasporedu na radno mjesto tužitelja, obračunske liste mjesečnih plaća u utuženom razdoblju od    1. ožujka 2014. do 1. ožujka 2019., evidenciju radnog vremena u tom istom razdoblju, putni nalog (zeleni list), evidenciju ulazaka i izlazaka službenog vozila za utuženo razdoblje te mjesečni iznos razlike plaće koju bi tužitelj primio da mu je plaća obračunata na način kako tužitelj tvrdi da ju treba obračunati.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi tuženica pozivajući se na žalbene razloge pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno odnosno nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje ZPP), u vezi s člankom 381. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije kao neosnovan manifestacijski zahtjev tužitelja podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba tuženice je osnovana.

4. Tužitelj je u ovome predmetu postavio tzv. stupnjevitu tužbu iz članka 186.b stavak 3. ZPP-a prema kojoj odredbi u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnoga odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati. Stavkom 4. članka 186.b ZPP-a propisano je da u slučaju postavljanja zahtjeva sukladno stavku 3. ove zakonske odredbe, tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba.

4.1. O zahtjevu za davanje podataka sud odlučuje na način propisan odredbom članka 325.a stavak 1. ZPP-a, rješenjem protiv kojeg stranka može izjaviti žalbu koja ne odgađa provedbu rješenja, dok prema stavku 2. iste zakonske odredbe ako utvrdi da zahtjev nije osnovan, sud će donijeti rješenje iz članka 186.b stavak 4. ZPP-a.

4.2. Prema tome, sud o postavljenoj stupnjevitoj tužbi odlučuje u dva stupnja, u prvom stupnju o manifestacijskom zahtjevu (radi predaje traženih podataka) te u drugom stupnju o kondemnatornom zahtjevu (na isplatu razlike plaće).

5. Po utvrđenju da je tužitelj u konkretnom predmetu podnio stupnjevitu tužbu, za podnošenje koje da su bile ostvarene pretpostavke te da tužitelj ima imovinskopravni interes za podnošenje takve tužbe, sud prvog stupnja utvrđuje osnovanim u tužbi postavljeni manifestacijski zahtjev, uz zaključak da niti nakon podnošenja tužbe tuženica nije dostavila zatraženu dokumentaciju bez koje tužitelj ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev.

6. Pritom je prvostupanjski sud odlučujući o osnovanosti manifestacijskog zahtjeva u cijelosti uvažio stajalište ovoga suda iz ranijeg ukidnog rješenja poslovni broj Gž R-276/2020 od 18. svibnja 2020., donesenog u istome predmetu, prema kojem stajalištu nedostatak dokaza da je tužitelj zatražio od tuženice podatke i knjigovodstvenu dokumentaciju radi potpunog određivanja tužbenog zahtjeva a tuženica da je to odbila učiniti, ne bi bila pretpostavka urednosti stupnjevite tužbe, radi čega da nije bilo mjesta pozivati tužitelja na ispravak odnosno nadopunu iste pod prijetnjom odbačaja tužbe prema članku 109. ZPP-a, kako je to učinio sud prvog stupnja ranijom ukinutom odlukom.

7. Međutim, naknadno je Vrhovni sud Republike Hrvatske, u činjeničnom i pravnom gotovo identičnom sporu, u kojem je razmatrano i spomenuto rješenje ovoga suda poslovni broj Gž R-276/2020 od 18. svibnja 2020. doneseno u ovome predmetu, dopustio reviziju te potom dao i odgovor zbog dopuštenog pitanja (okolnosti da tužitelj u tužbi nije naznačio odnosno dostavio dokaz da je tuženik prethodno odbio ispuniti svoju obvezu prema sadržaju njihovog pravnog odnosa) u odluci broj Rev-677/2021 od 2. veljače 2022. koje glasi:

„Pretpostavka urednosti tzv. stupnjevite tužbe iz članka 186.b ZPP-a je u dužnosti tužitelja dokazati da je postavljeni manifestacijski zahtjev osnovan, odnosno tužitelj prvotno mora dokazati da mu tuženik odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi (ili mu tuženik neopravdano uskraćuje uvid u te podatke) i bez kojih se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev“.

7.1. Osim toga izneseno je stajalište da će kod tzv. stupnjevite tužbe iz članka 186.b u vezi s člankom 325.a ZPP-a, sud najprije odlučivati o tome je li manifestacijski zahtjev osnovan. O tome odlučuje kao i o svakom drugom takvom zahtjevu, dakle, utvrđuje se je li osnovan ili nije. Ako utvrdi da je manifestacijski zahtjev osnovan, rješenjem će ga prihvatiti i tuženiku naložiti polaganje računa, podnošenje pregleda imovine i obveza ili davanje podataka na koje se manifestacijski zahtjev odnosi. U tom slučaju, ako tuženik udovolji manifestacijskom zahtjevu, tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Naprotiv, ako se utvrdi da manifestacijski zahtjev sadržan u tzv. stupnjevitoj tužbi iz članka 186.b stavak 2. i 3. ZPP-a nije osnovan, sud o tom zahtjevu ne donosi odmah (odbacujuću ili odbijajuću) odluku, nego će rješenjem, koje zapravo ima značenje rješenja iz članka 109. ZPP-a, kojim se tužitelj poziva otkloniti nedostatke svoje tužbe, tužitelju odrediti rok (od osam dana - novelirani članak 109. stavak 2. ZPP-a) radi postavljanja određenog tužbenog zahtjeva (za isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava).

8. Žalbenim navodima tuženica ukazuje upravo na okolnost da tužitelj nije zatražio niti mu je tuženica odbila dati podatke i drugu dokumentaciju iz manifestacijskog zahtjeva prihvaćenog pobijanim rješenjem.

9. Stoga je, uvažavajući prethodno izneseno pravno stajalište VSRH, pobijano rješenje valjalo ukinuti kako bi sud prvog stupnja ponovno odlučio o ispunjenosti pretpostavke urednosti stupnjevite tužbe u konkretnom slučaju, odnosno je li tužitelj dokazao da je postavljeni manifestacijski zahtjev osnovan odnosno da li tuženica odbija dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi ili mu neopravdano uskraćuje uvid u te podatke, bez kojih se objektivno ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev.

              10. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Rijeci 7. kolovoza 2023.

Sutkinja   

Branka Ježek Mjedenjak, v.r.