Poslovni broj: II Kž-Us-36/2023-5

Poslovni broj: II Kž-Us-36/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog T. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog O. K. i okrivljenog S. Š. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-35/2023. (Kov-Us-56/2022.) od 5. svibnja 2023. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe O. K. i okrivljenog S. Š. kao neosnovane.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. P. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) ukinuta je mjera opreza obveznog javljanja nadležnoj policijskoj postaji svakog prvog ponedjeljka u mjesecu protiv okrivljenog T. P. te je okrivljeniku na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode  od 20. svibnja 2020. do 15. prosinca 2020. Pod točkom IV., V. i VI izreke je na temelju članka 98. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 3. ZKP/08. prema okrivljenom O. K., okrivljenom Z. E. i okrivljenom S. Š. produljena mjera opreza obveze redovitog javljanja policijskom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta okrivljenika, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, da će nadležna policijska postaja svakih 30 dana sudu dostavljati pisano izvješće o izricanju naloženih mjera opreza te da će se mjere u slučaju nepridržavanja biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni O. K. po braniteljici, odvjetnici S. V. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da s mjera opreza u odnosu na okrivljenog O. K. ukine, podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.''

3. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je i okrivljeni S. Š. po branitelju, odvjetniku R. K. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i mjeru opreza protiv žalitelja S. Š. ukine, ili pak da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz uputu o načinu obrazlaganja općih i posebnih pretpostavki za primjenu mjere opreza, u odnosu na zakonski temelj iteracijske opasnosti kod neosuđivanog okrivljenika.''

4. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Naime, protivno žalbenim navodima okrivljenika, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja se može s uspjehom otkloniti primjenom izrečene mjere opreza. Imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenja više kaznenih djela protiv gospodarstva koja se okrivljenicima stavljaju na teret, kao i stupanj iskazane kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju unutar zločinačkog udruženja, te činjenicu ranije osuđivanosti okrivljenog O. K. u B. i H. za kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, ovako produljenom mjerom opreza doista se na najmanji mogući način zadire u osobni život okrivljenika, a ograničenja prava koja su okrivljenici sukladno pobijanom rješenju dužni podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako produljena mjera opreza ni na koji način ne ometa okrivljenike u svakodnevnom životu. Stoga, činjenica ranije neosuđivanosti okrivljenog S. Š. ne dovodi u pitanje intenzitet i značaj postojeće iteracijske opasnosti.

7. Stoga, žalbene tvrdnje okrivljenika kojima se ističe kako ne postoje one osobite okolnosti koje bi ukazivale na opravdanu bojazan od ponavljanja kaznenog djela imajući u vidu dosadašnje trajanje mjere opreza i osobne i obiteljske prilike ovih okrivljenika nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, pogotovo kada se uzme u obzir priroda izrečene mjere opreza. Naime, mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. se kroz redoviti kontakt s policijom utječe na buduće razmišljanje i postupanje svakog od optuženika te vrši nadzor nad njegovim svakodnevnim životom.

8. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., drugostupanjski sud napominje kako sve naprijed opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjere opreza pa stoga protivno žalbenim prigovorima nije povrijeđen niti tzv. dinamički pristup, te se istom, uz upozorenje okrivljenicima o mogućnosti zamjene te mjere istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja nedvojbeno postoji. Ujedno, valja napomenuti kako prema članku 98. stavku 6. ZKP/08. trajanje mjere opreza nije ograničeno rokovima trajanja istražnog zatvora te one, kada su određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., mogu trajati najdulje do izvršnosti presude.

9. Kako, dakle, niti ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 3. kolovoza 2023.