REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                              

 

                                                                                                  Poslovni broj: 24. Pp-11259/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. S.,  zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 118/18),  dana 03. kolovoza 2023. godine  

 

p r e s u d i o   j e

             

              I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika I. S., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00[1] (slovima: tristo) eura/2.260,35 (slovima: dvijetisućedvjestošezdesetkunatridesetpetlipa) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

II.               Temeljem čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,001 (slovima: petnaest) eura/113,02 (slovima: stotrinaestkunadvijelipe) kuna, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.   Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/22-4/28724, Urbroj: 511-19-44-22-2 od 03.05.2022. godine okrivljenik I. S., proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna, koju je dužan platiti u  roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

3.               Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3.              U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna.

4.              Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik I. S. je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da u cijelosti priznaje da je počinio navedeni prekršaj. Istakao je da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, budući da je zaposlen u tvrtki na radnom mjestu direktora i svakodnevno, zbog prirode posla, koordinira poslovima na više radilišta, te organizira ili prisustvuje poslovnim sastancima u gradovima s kojima tvrtka ima poslovne odnose. Također je istakao da je svjestan činjenice o ugrožavanju prometa na cestama kada se kreće većom brzinom od dozvoljene, međutim, molio je da se uzme u obzir okolnost da nije nikoga doveo u opasnost, niti prouzročio nikakvu štetnu posljedicu, te da mu se odredi primjerenija novčana kazna i da mu se ukine izrečena zaštitna mjera.

5.              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6.              Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7.              Prigovor je osnovan.

8.              U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozo druge sudionike u prometu, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9.              Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

10.              Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno zbog obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu

 

 

i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11.  Kako okrivljenik nije prigovarao visini troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, to sudac nije niti odlučivao o tim troškovima.

12.     Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

13.    Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 03. kolovoza 2023. godine

 

   Zapisničarka                                                                                                                       Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                   Tonka Grgičević

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.