1              Poslovni broj: II Kž-317/2023-5

Poslovni broj: II Kž-317/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M. zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 2. i 6. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-43/2023-5 (Kzd-2/2023.) od 18. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog D. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. M. zbog više kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. i 6. i drugih , na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. M. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 16. kolovoza 2022. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. kolovoza 2022. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. M. po braniteljici, odvjetnici A. V. F. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji ovu žalbu i preinači pobijano rješenje te okrivljenika odmah pusti na slobodu".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

 

6. Naime, žalitelj osporava osnovanu sumnju polemizirajući s činjeničnim utvrđenjima iz potvrđene optužnice te vjerodostojnošću iskaza žrtve. Međutim, žalitelju se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se u ovom kaznenom postupku tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta i potvrđena optužnica. Pri tome valja istaknuti da niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

7. Nadalje, kada se analizira velika kriminalna količina od nekoliko stotina različitih kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta počinjenih na štetu žrtve, kćeri optuženika A. B. tijekom inkriminiranog razdoblja od preko deset godina s tim da su protupravne aktivnosti započele u vrijeme kada je žrtva imala samo šest godina pri čemu je protupravno ponašanje za koje se optuženika tereti progrediralo i kada se ima u vidu izrazita upornost, kriminalna volja, okrutnost i bezobzirnost u visokom stupnju naspram žrtve pri čemu je grubo iskorišten odnos zavisnosti i povjerenja koje je žrtva imala prema optuženiku, evidentno je kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se može uspješno otkloniti jedino mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja mjere opreza kao što je udaljenje iz doma kako predlaže žalitelj ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje te opasnosti. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

8. Stoga, protivno žalbenim navodima, po ocjeni ovoga suda, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.

 

9. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 1. kolovoza 2023.