Poslovni broj: II Kž-316/2023-5

Poslovni broj: II Kž-316/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. V. zbog kaznenog djela iz članka 120. u vezi sa člankom 118. stavkom 1. i člankom 119. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-42/2023-4 (K-7/2023.) od 13. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog Z. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. V. zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti iz članka 120. u vezi sa člankom 118. stavkom 1. i člankom 119. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Z. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 22. srpnja 2022. do 20. siječnja 2023. te od 17. veljače 2023. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. V. po branitelju, odvjetniku M. K. "iz svih žalbenih razloga'' s prijedlogom "da se žalba uvaži i ukine istražni zatvor.''

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama.

6. Naime, optuženiku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje teškog kaznenog djela čiji je zaštitni objekt život i tijelo, pa kad se ima u vidu da je optuženik pravomoćno osuđivana osoba zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. počinjenog upravo na štetu supruge oštećenika u ovom kaznenom postupku kojoj je prijetio automatskom ručnom bombom kao i zbog nedozvoljenog posjedovanja, držanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a ovdje inkriminirani događaj je rezultat dugogodišnjeg sukoba optuženika sa žrtvom i njegovom suprugom s kojima ima poremećene susjedske odnose, tada je ocjena i drugostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se može uspješno otkloniti jedino mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom, jer mjere opreza ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje te opasnosti, pogotovo kada se ima u vidu da su optuženik i oštećenik prvi susjedi.

7. Slijedom navedenog, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima polemizira s vjerodostojnošću iskaza svjedoka. Žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

8. Dakle, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je njezino produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 1. kolovoza 2023.