Poslovni broj: 4 Gž Ob-335/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž Ob-335/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. iz Ž., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. Č., odvjetniku u P.1, protiv tuženika G. Z. iz P.2, OIB: …, uz sudjelovanje mlljt. M. Z. iz Ž., OIB: …, kojeg zastupa posebna skrbnica  D. V. zaposlena u centru, Dislocirana jedinica R., radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-72/2022-19 od 30. ožujka 2023., dana 1. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

I              Odbija se žalba tuženika G. Z. kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom III izreke presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-72/2022-19 od 30. ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku G. Z. naknaditi tužiteljici M. Š. trošak parničnog postupka u svoti od 265,45 eura[1]/2.000,00 kn.

II              Prihvaća se žalba tuženika G. Z. i preinačuje odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom III izreke presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-72/2022-19 od 30. ožujka 2023. a za svotu parničnog troška od 132,72 eura/1.000,00 kn i rješava:

              Odbija se tužitelja M. Š. sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u svoti od 132,72 eura/1.000,00 kn.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice te je pod točkom I odlučeno kako će tužiteljica samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlljt. sinom M. Z. dok je pod točkom II izreke odlučeno kako će samostalno zastupati mlljt. sina u njegovim bitnim osobnim pravima u pogledu odlučivanja o promjeni osobnog imena i prebivališta dok je pod točkom III izreke naloženo tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u svoti od 398,17 eura/3.000,00 kn s pripadajućim kamatama.

2. Protiv odluke o trošku sadržane  pod točkom III izreke prvostupanjske presude žali se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom uvažiti njegovu žalbu i pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući odluku suda prvog stupnja o parničnom trošku kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP)a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje: OBZ) i čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud prihvaća zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška upućujući na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP čime je, kako to pravilno ukazuje žalitelj pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Naime, odredbom čl. 366. st. 1. OBZ je propisano kako će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

7. Međutim, pravilnom primjenom označenog materijalnog prava iz odredbe čl. 366. st. 1. ZPP trebalo je jednako odlučiti o zahtjevu za naknadu parničnog troška s obzirom na okolnosti ovog slučaja i ishodu postupak.

8. Naime, predmetni postupak je tužiteljica pokrenula nakon što se tuženik nije odazvao pozivu centra P.3 u postupku obiteljske medijacije i nakon što je tužiteljica pokrenula obvezno savjetovanje prije pokretanja sudskog postupka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom. Tuženik se u prvostupanjskom postupku djelomice protivio tužbenom zahtjevu kojega je prvostupanjski sud u cijelosti prihvatio pa je tako vodeći računa o ishodu postupka prvostupanjski sud pravilno odlučio obvezujući tuženika naknaditi tužiteljici parnični trošak.

9. Visina parničnog troška određena je sukladno odredbi Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa) prema kojoj odredbi odvjetniku pripada jednokratna naknada za svaki prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova u postupcima  o tome s kime će živjeti maloljetna djeca.

Niti je pristupio na ročište održano 8. studenog 2022. odnosno tijekom postupka nije u njemu osobno sudjelovao.

10. Odredbom Tbr. 48. toč. 4. Tarife je propisano kako se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. primjenjuje tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka bez obzira kada je postupak okončan. Budući da je odredbom Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 126/22) određena vrijednost boda od 15,00 kn a koja vrijednost se ima primijeniti od stupanja na snagu te tarife odnosno 5. studenog 2022. budući da je ovaj postupak pokrenut 14. travnja 2022. dakle u vrijeme važenja Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12) prema čijoj odredbi Tbr. 50. je vrijednost boda iznosila 2.000,00 kn pobijana je prvostupanjska odluka donijeta pogrešnom primjenom materijalnog prava iz odredbi tarife zbog čega je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena odluka o parničnom trošku za svotu od 265,45 eura/2.000,00 kn a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažena žalba tuženika i preinačena pobijana prvostupanjska odluka za svotu od 132,72 eura/1.000,00 kn.

U Zagrebu, 1. kolovoza 2023.

Sudac:

  Željka Rožić Kaleb, v.r.