1              Poslovni broj: 1 Us I-231/2023-3

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 1 Us I-231/2023-3

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja G. K. iz O., ..., protiv tuženika Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271/II, radi zaposlenja na radno mjesto Glavnog tajnika Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije, 28. srpnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije, KLASA: 112-02/21-01/4, URBROJ: 507-01-21-17 od 11. ožujka 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1.  Dana 6. travnja 2021. kod Upravnog suda u Zagrebu zaprimljena je tužba tužitelja G. K. protiv tuženika Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije, radi nepravilnosti u postupku izbora i zaposlenja na neodređeno vrijeme na radno mjesto Glavni tajnik Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije. Navedena tužba je s obzirom na prebivalište tužitelja rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-944/21-5 od 22. veljače 2023. ustupljena ovom Sudu kao mjesno nadležnom na daljnje postupanje.

 

2.  Navedenom tužbom tužitelj traži poništenje rješenja tuženika KLASA: 112-02/21-01/4, URBROJ: 507-01-21-17 od 11. ožujka 2021. kojim je odbačena njegova žalba izjavljena protiv Odluke tuženika KLASA: 003-04/21-01/4, URBROJ: 507-21-3 od 24. veljače 2021. kojom je I. R., dipl. ing. geod. zaposlen na neodređeno vrijeme na radno mjesto Glavni tajnik tuženika (dalje: Odluka) te traži i poništenje te Odluke. Smatra da je navedena Odluka donesena u netransparentnom postupku odabira kandidata.

 

3.  Tuženik je u odgovoru na tužbu detaljno iznio razloge radi kojih smatra da se ovdje ne radi o upravnoj stvari radi čega je predložio da Sud odbaci tužbu kao nedopuštenu, a podredno da odbije tužbu kao neosnovanu.

 

4.  Prije svega valja navesti da u konkretnom slučaju nisu postojali uvjeti za odbačaj predmetne tužbe iz razloga što postoji upravni akt kojim je odlučeno o žalbi stranke pa stoga ta stranka ima pravo tražiti tužbom da Sud ocjeni zakonitost tog upravnog akta, odnosno je li tim upravnim aktom zakonito odlučeno o njezinoj žalbi.

 

5.    Nadalje, u sporu je sporno je li Odluka tuženika o zaposlenju tajnika tuženika upravni akt. Ukoliko je, tada je tuženik nezakonito odbacio žalbu tužitelja kojom tužitelj osporava zakonitost te Odluke.

 

6.  U konkretnom slučaju pravilno je utvrdio tuženik da se ovdje ne radi o upravnom aktu koji se može osporavati žalbom.

 

7.  Čl. 41. st. 1. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti (Narodne novine, broj 25/18, dalje: ZoGD) propisano je da je Komora samostalna organizacija koja čuva ugled, čast i prava ovlaštenih inženjera geodezije, skrbi se da oni savjesno i u skladu sa zakonom obavljaju svoje poslove te promiče, zastupa i usklađuje njihove zajedničke interese pred državnim i drugim tijelima u zemlji i inozemstvu. U st. 2. istog članka propisano je da se u Komoru obvezno udružuju ovlašteni inženjeri geodezije radi zastupanja i usklađivanja zajedničkih interesa, zaštite javnog interesa i zaštite interesa trećih osoba.

 

8.  Čl. 43. st. 1. ZoGD propisano je da je Komora pravna osoba sa sjedištem u Zagrebu.

 

9.  Čl. 44. st. 1. ZoGD propisano je da Komora ima javne ovlasti koje su propisane tim Zakonom te drugim posebnim zakonima. U st. 2. istog članka propisano je da u postupcima koje Komora vodi prema tom Zakonu primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje opći upravni postupak, osim u postupku pred stegovnim tijelima Komore.

 

10.  Čl. 53. st. 4. ZoGD propisano je da za glavnog tajnika može biti izabrana osoba koja ima završeni preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij geodetske ili pravne struke i najmanje pet godina radnog iskustva. St. 5. istog članka propisano je da se pitanja vezana za rad tajništva Komore podrobnije uređuju statutom Komore i općim aktom o radu koje donosi Skupština.

 

11.  Čl. 63. st. 1.  ZoGD propisano je što sve Komora u okviru javnih ovlasti obavlja pa tako u okviru javnih ovlasti Komora:

              - vodi Imenik ovlaštenih inženjera geodezije koji sadrži podatke o stručnoj spremi ovlaštenog inženjera geodezije, podatke o uredu ili pravnoj osobi u kojemu on obavlja stručne geodetske poslove, podatke o položenom ili priznatom stručnom ispitu te podatke o stručnom usavršavanju

              - vodi Upisnik ureda ovlaštenih inženjera geodezije

              - vodi Upisnik zajedničkih geodetskih ureda

              - vodi evidenciju stranih fizičkih ovlaštenih osoba koje povremeno ili privremeno obavljaju stručne geodetske poslove

              - vodi evidenciju vježbenika - kandidata za upis u Imenik ovlaštenih inženjera geodezije koja sadrži stručnu spremu, podatke o uredu ili pravnoj osobi u kojoj vježbenik - kandidat obavlja stručni geodetski posao te podatke o stručnom usavršavanju

              - vodi evidenciju stručnih suradnika i suradnika koja sadrži stručnu spremu tih suradnika, podatke o uredu ili pravnoj osobi u kojoj obavlja posao, podatke o položenom ili priznatom stručnom ispitu te podatke o stručnom usavršavanju

              - vodi evidenciju osoba kojima je priznala inozemne stručne kvalifikacije

              - vodi evidenciju osoba kojima je izdana EU potvrda

              - vodi evidenciju počasnih članova Komore

              - izdaje i oduzima ovlaštenom inženjeru geodezije pečat i iskaznicu ovlaštenog inženjera geodezije

              - izdaje i oduzima stručnom suradniku i suradniku iskaznicu

              - obavlja stručni nadzor nad radom ovlaštenih inženjera geodezije sukladno ovom Zakonu

              - vodi evidenciju o provedenim stručnim nadzorima nad radom članova Komore i pokretanju stegovnih i drugih postupaka

              - uspostavlja, organizira i provodi stručno usavršavanje

              - izdaje uvjerenja, odnosno potvrde o činjenicama o kojima Komora vodi službenu evidenciju

              - obavlja stručni nadzor privremenog i povremenog odnosno trajnog obavljanja stručnih geodetskih poslova koje obavljaju strane ovlaštene fizičke osobe u Republici Hrvatskoj.

 

12. Nadalje, čl. 8. Pravilnika o radu tuženika od 17. prosinca 2020. kojim je uređen postupak natječaja za zasnivanje radnog odnosa u Komori nije predviđena mogućnost ulaganja pravnih lijekova u postupku natječaja, odnosno tim Pravilnikom nije propisano da bi eventualno protiv odluka o izboru kandidata za zasnivanje radnog odnosa kod tuženika kao poslodavca bio dopušten upravni spor ili da bi ta odluka imala karakter upravnog akta.

 

13. Odredbom čl. 3. st. 1. t. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

 

14. Dakle, iz citiranih odredbi proizlazi da Komora kao pravna osoba u vršenju javne ovlasti obavlja samo one poslove koji su joj taksativno propisani citiranom odredbom čl. 63. st. 1. ZoGD, što nadalje znači da svi akti koje donosi Komora nisu ujedno i upravni akti u smislu citirane odredbe čl. 3. st. 1. t. 1. ZUS. Slijedom navedenoga, izbor glavnog tajnika Komore ulazio bi u druge poslove koje obavlja Komora pored javnih poslova, što znači da sporna Odluka o zaposlenju Glavnog tajnika Komore ne predstavlja odluku donesenu u okviru obavljanja javnih ovlasti Komore pa stoga nema karakter upravnog akta koji se može pobijati žalbom u upravnom postupku.

 

15. Stoga je tuženik zakonito odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv navedene Odluke kao nedopuštenu na temelju čl. 113. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 110/21). 

 

16. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je

zakonitim pa je stoga Sud na temelju čl. 57. st. 1. ZUS odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

 

U Rijeci 28. srpnja 2023.

 

                                                                                                 Sutkinja

 

                                                                                                                              Vesna Perić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a ZUS i čl. 66. st. 5. ZUS).