Poslovni broj: II Kž-308/2023-5

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-308/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. Z. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-54/2023-6 (K-42/2022-75) od 3. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog K. Z. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog K. Z. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. KZ/11. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog K. Z. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. travnja 2022. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi K. Z. po braniteljici, odvjetnici I. P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "da se povodom ove žalbe ukine pobijano rješenje kojim je nad optuženikom produljen istražni zatvor, a podredno predlaže da se istražni zatvor koji je određen pobijanim rješenjem zamijeni jednom od mjera opreza  iz članka 98. Zakona o kaznenom postupku".

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. Z. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

5.1. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

6. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik državljanin R. S. M. te da za teritorij R. H. nije vezan nikakvim osobnim, obiteljskim, poslovnim ili imovinskim vezama pa kada se ima u vidu kriminalna količina i težina kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječene kazne, ocjena je i ovog suda kako u konkretnom slučaju postoji razborita i realno predvidiva opasnost da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti u R. H..

 

6.1. Stoga je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. pa nisu prihvatljivi žalbeni navodi optuženika kako isti svojim ponašanjem od inkriminiranog događaja nadalje ničim nije dao naslutiti takvu opasnost, a sama težina kaznenih djela za koja ga se tereti optužnicom po ocjeni obrane također ne potvrđuje ovu opasnost.

 

7. Vezano za postojanje istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP708. kao druge posebne zakonske pretpostavke zbog koje je istražni zatvor produljen, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je ispravno prvostupanjski sud izveo zaključak da u konkretnom slučaju kod ovog optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja je takvog značaja i intenziteta da se ista može prevenirati isključivo istražnim zatvorom, jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, nisu dostatna garancija za otklanjanje stvarne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja u konkretnom slučaju nedvojbeno postoji. Naime, kada se analiziraju kriminalna količina, način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se u ovom kaznenom postupku optuženik tereti, kao i iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje tempore criminis, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela, koju opasnost na kraju krajeva optuženik žalbom samo paušalno osporava ne ističući nikakve konkretne žalbene prigovore.

 

8. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 27. srpnja 2023.