REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: Povrv-98/2023-10.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda
Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H.r., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćnicima iz O.D. H.&P., odvjetnicima iz Z., protiv tuženika Z. V., OIB: …, R., G.P.
radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 5. srpnja 2023. godine,
u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika,
temeljem članka 335. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP), dana 27.
srpnja 2023. godine,

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u gornjoj pravnoj stvari za iznos od
43,54€ / 328,13 kuna, te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
B.M. iz P. pod poslovnim brojem OVRV-13397/2022 od 2. veljače 2023. godine ukida za navedeni iznos.

p r e s u d i o j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika B.M. iz
P. pod poslovnim brojem OVRV-13397/2022 od 2. veljače 2023. godine,
djelomično se održava na snazi u dijelu u kojem je tuženiku kao ovršeniku Z.V., OIB: …, R., G.P. naloženo da plati tužitelju kao ovrhovoditelju H.r., Z., OIB: … iznos od 14,24€ / 107,29 kuna zajedno sa kamatama tekućim od dana 02.02.2023 do isplate sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika B.M. iz P. iz Pakraca pod poslovnim brojem OVRV-13397/2022 od 2. veljače 2023. godine
za iznos od 18,66€ / 140,59 kuna, te se tužbeni zahtjev tužitelja za navedeni iznos
odbija.

Fiksni tečaj konverzije: 7,53450

2

Poslovni broj: Povrv-98/2023-10.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova u iznosu od 137,70€ / 1.037,50 kuna, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika Z.V. kao
ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja
novčanog iznosa od 31,85€ / 240,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama
koja teče na pojedine iznose od dana dospijeća do isplate i troškovima ovršnog
postupka u iznosu 328,13 kuna / 45,55€, Javnom bilježniku B.M. iz
P., dana 15. prosinca 2022. godine, koji je donio rješenje o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem OVRV-13397/2022 od 2. veljače 2023.
godine. Rješenje o ovrsi je dostavljeno strankama, te je tuženik kao ovršenik
pravovremeno podnio prigovor.

U prigovoru navodi da u zakonskom roku izjavljuje prigovor na rješenje o ovrsi
od 2. veljače 2023. godine u kojemu se nalaže da plati dug za H.R. preplatu za 4., 5. i

6. mjesec 2022. godine. Uvidom u evidenciju bankovnog računa našao je da je isti
plaćen 28. prosinca 2022. godine a transakcija bankovna je provedena 29. prosinca

2022. godine. Kako je dug sa pripadajućim kamatama plaćen davno prije nego što je
dobio rješenje o ovrsi predlaže da se navedeno rješenje proglasi neutemeljenim jer je
dug plaćen. Uz prigovor prilaže bankovnu transakciju.

2. Nakon toga sud je donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-98/2023-

4. od 16. ožujka 2023. godine, kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
izdano od Javnog bilježnika B.M. iz P. pod poslovnim brojem OVRV-
13397/2022 od 2. veljače 2023. godine, stavio izvan snage u dijelu u kojem je
određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje te odlučio da će se postupak
nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u cjelokupni spis
ovog suda sada pod poslovnim brojem Povrv-98/2023 tj. u izvadak iz ovjerovljenih
poslovnih knjiga (list 9), u specifikaciju duga koju je tužitelj uputio tuženiku (list 10), u
Obavijest koju je javni bilježnik B.M. uputio tuženiku od12. siječnja 2023.
godine prije donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 13), u
potvrdu o plaćanju (list 23), u specifikaciju obračuna kamata (list 34), u potvrdu
obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 35).

4. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu čl. 8 ZPP-a.

5. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbama članka 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" br. 137/10, 76/12, 78/16).

6. Člankom 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da vlasnici ili
posjednici radijskih i televizijskih prijamnika na području RH dužni su HRT-u plaćati
pristojbu.

Fiksni tečaj konverzije: 7,53450

3

Poslovni broj: Povrv-98/2023-10.

7. Vlasnik ili posjednik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik
odjavi u smislu članka 36. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

8. Tuženik u svom prigovoru ne ističe da ne posjeduje TV prijamnik, već
navodi da je dug podmirio prije dostavljanja obavijesti od strane javnog bilježnika i prije
donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik.

9. Tužitelj očitujući se na prigovor tuženika je istakao da je točno da je
tuženik dana 29. prosinca 2022. godine uplatio iznos od 328,05 kuna odnosno 43,54€,
ali da je navedeni iznos uplaćen nakon podnošenja prijedloga za ovrhu javnom
bilježniku te da je navedenom uplatom u cijelosti podmirena glavnica u iznosu od
31,85€ / 239,97 kuna, te da je podmirena i zakonska zatezna kamata u iznosu 1,04€,
te ističe da navedenom uplatom tuženik nije podmirio u cijelosti dug s obzirom da nije
podmirio troškove ovršnog postupka koji su tada već nastali i to trošak koji je priznat u
rješenju o ovrsi u iznosu od 43,55€ a što se odnosi na trošak odvjetnika za sastav
prijedloga u iznosu od 18,66€ ili 140,63 kune te trošak javnog bilježnika u iznosu od
24,89€ / 187,50 kuna.

Nadalje, navodi kako je od uplaćenog iznosa po tužitelju preostao još iznos
10,65€ to je onda tužitelj navedenim iznosom podmirio dio troškova ovršnog postupka
tako da mu tuženik i nadalje duguje 32,90€ a koji se odnose na preostale troškove
ovršnog postupka.

10. Uvidom i izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđuje se da tužitelj
tereti tuženika za naplatu iznosa od 240,00 kuna, a koji se odnosi za RTV pristojbu za
travanj, svibanj i lipanj 2022. godine, za svaki mjesec po 80,00 kuna.

11. Uvidom u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe utvrđuje se da je
tuženik još uvijek prijavljen kao aktivni obveznik plaćanja RTV pristojbe na temelju
prijave od 15. srpnja 1994. godine.

12. Cijeneći izvedene dokaze sud nalazi da tuženik u razdoblju za koje ga
tužitelj tereti da plati dužnu pristojbu je imao u vlasništvu TV prijamnik i da tuženik nije
odjavio TV prijamnik.

13. Nadalje, uvidom u potvrdu o transakciji utvrđuje se da je tuženik dana 29.
prosinca 2022. godine uplatio 328,13 kuna tužitelju.

14. Kako tuženik osporava da bi uopće bio dužan platiti preostali iznos
tvrdeći da je uplatom iznosa od 328,13 kuna dana 29. prosinca 2022. godine podmirio
cjelokupni dug, tj. pristojbu za travanj, svibanj i lipanj 2022. godine i prije nego što je
dobio obavijest od javnog bilježnika o plaćanju duga i prije nego je javni bilježnik donio
rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a kako je tužitelj navedenom uplatom
zatvorio potraživanje koje se odnosi na glavni dug u iznosu od 31,85€ odnosno 240,00
kuna te zakonsku zateznu kamatu obračunatu na navedeni dug od dospijeća pa do
plaćanja u iznosu od 1,04€, što je tužitelj i dostavio obračun kamata, spornim se
ukazuje da li je tuženik dužan platiti još i troškove ovršnog postupka koje sada tužitelj
potražuje u iznosu od 32,90€.

Fiksni tečaj konverzije: 7,53450

4

Poslovni broj: Povrv-98/2023-10.

15. Naime, uvidom u spis ovoga suda Povrv-98/2023, kao i potvrdu koja
prileži u spisu utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave
podnesen dana 15. prosinca 2022. godine elektroničkim putem, predan je sudu putem
sustava e-Ovrhe, pa se onda smatra da je upravo navedenog dana i pokrenut ovršni
postupak.

16. Iz potvrde koju je tuženik dostavio utvrđuje se da je tuženik dug platio 29.
prosinca 2022. godine, dakle, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave elektroničkim putem koji je sudu predan putem e-Ovrhe.

17. Isto tako, iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave utvrđuje
se da tužitelj kao ovrhovoditelj potražuje i troškove koji se odnose na trošak odvjetnika
za sastav prijedloga u iznosu od 18,66€ / 140,59 kuna, te trošak javnog bilježnika u
iznosu od 24,89€ ili 187,50 kuna.

18. Kako tuženik u vrijeme uplate je bio u zakašnjenju i kako uplatom od 29.
prosinca 2022. godine nije podmirio cjelokupni dug koji uključuje i troškove, to onda
sud smatra da je dužan podmiriti i troškove postupka i to samo one koje sud smatra
opravdanim i potrebnim i one na koje tužitelj ima pravo.

Naime, sud smatra da tužitelj ima pravo na troškove ovršnog postupka koji su
priznati kao troškovi javnog bilježnika u iznosu od 24,89€ / 187,50 kuna budući da je
tuženik dug platio 29. prosinca 2022. godine u zakašnjenju i ne u cijelosti i to nakon
što je pokrenut prijedlog za ovrhu i nakon što je nastao trošak.

19. Kako je uplatom od 43,54€ / 328,13 kuna koje je uplatio tuženik
podmirena glavnica u iznosu od 31,85€ / 240,00 kuna i kamata u iznosu od 1,04€,
onda je preostao još iznos od 10,65€ a kojim iznosom je podmiren i dio troškova javnog
bilježnika koje sud smatra opravdanim i potrebnim tako da je ostao nepodmiren dio
troškova javnog bilježnika u iznosu od 14,24€ / 107,29 kuna, pa je za navedeni iznos
sud i održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave,
dok je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 18,66€ te za
navedeni iznos odbio tužbeni zahtjev i riješio kao u izreci presude.

20. Budući da je tužitelj svojim podneskom od 10. ožujka 2023. godine
smanjio tužbeni zahtjev tako što je ostao kod zahtjeva za isplatom iznosa 32,90€ koji
se odnose samo na troškove ovršnog postupka, to se onda smatra da je tužitelj
povukao tužbu za preostali iznos pa je onda sud odlučio kao u izreci rješenja temeljem
čl. 456. st. 1. ZPP-a.

21. Kako je tužitelj svojim pismenim podneskom od 10. ožujka 2023. godine
smanjio tužbeni zahtjev i postavio zahtjev za isplatom 32,90€ zajedno sa zakonskom
zateznom kamatom a koji se odnosi na dio troškova ovršnog postupka, a kako sud
smatra da tužitelj ima pravo samo na dio troškova ovršnog postupka a koji se odnosi
na troškove javnog bilježnika a ne i troškova odvjetnika budući da se postupak koji je
vođen kod Javnog bilježnika sa postupkom koji je kasnije nastavljen kod suda smatra
jedinstvenim postupkom.

Fiksni tečaj konverzije: 7,53450

5

Poslovni broj: Povrv-98/2023-10.

22. Stoga je sud o troškovima postupka koje potražuje tužitelj u visini
jednokratne naknade uvećan za trošak PDV-a i sudske pristojbe u iznosu od 137,70€
/ 1.037,50 kuna kao troškovima parničnog postupka odlučio temeljem č. 154. st. 2.
ZPP-a s obzirom na postignuti uspjeh u parnici, a kako je sud našao da je tužitelj uspio
u parnici sa 44%, a tuženik sa 56%, onda se uspjeh tužitelja od 44% sukladno čl. 154.
st. 2. ZPP-a oduzme od uspjeha stranke koja je uspjela u većoj mjeri i to tuženik 56%,
pa onda se utvrđuje da je tuženik uspio u postupku sa 12% i koje troškove u
navedenom omjeru bi mu tužitelj bio dužan nadoknaditi.

Međutim kako tuženik nije postavio zahtjev za naknadom troškova postupka to
onda sud o troškovima tuženika nije niti mogao odlučivati a tužitelj sukladno uspjehu u
parnici temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a niti nema pravo na troškove postupka pa je onda
sud u odnosu na parnične troškove postupka tužitelja odlučio kao u izreci pod točkom
III.

U Grubišnom Polju, 27. srpnja 2023. godine

S u t k i n j a :

Milka Katić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku 15 dana
od dana održanog ročišta za objavu presude tj. od 27. srpnja 2023. godine s tim da
rokovi za podnošenje žalbe ne teku od 1. do 15. kolovoza 2022. godine (čl. 348. st. 4.
ZPP-a).

Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje
nadležni sud drugog stupnja.

Žalba se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz
članka 354. stavak 2. točka 1.,2, 4.,5.,6., 8., 9. 10. i 11. i zbog pogrešne primjene
materijalnog prava (članak 467. ZPP-a).

Fiksni tečaj konverzije: 7,53450

.