O-2309/22

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu
pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. I. K. pok. A.,
OIB:…, rođenog …. godine, a umrlog ….. godine,
uslijed susljedne smrti A. K. ud. I., rođ. J., OIB:….,
rođene ….. godine, a umrle ….. godine, izvanraspravno,
dana 26. srpnja 2023.

r i j e š i o j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se S. K., OIB:…., iz S., sin ostavitelja, zastupan po punomoćnicima K. K. iz S.,
i I. M., odvj. u S., da u roku od 30 dana po pravomoćnosti
rješenja pokrene parnicu protiv A. K., OIB:…, iz S.,
, sina ostavitelja i T. J., OIB:…., kćerke
ostavitelja, zastupane po punomoćniku A. K., iz S., , a
ovaj zastupan po punomoćnici D. V., odvj. u S., radi utvrđenja da ½ stana u
S., sagrađenog u zgradi položenoj na čest. zem. 436/3, Z.U.
14758, K.O. S. te ½ čest. zem. 141/3 i 142/1, Z.U. 705, K.O. S., predstavljaju
bračnu stečevinu ostavitelja I. K., te radi utvrđenja da Ugovor o
doživotnom uzdržavanju od ….. godine nije pravno valjan.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku,
sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne
podnese dokaz da je pokrenula parnicu, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na
zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je ostavinski postupak iza pok. I. K. u
kojem postupku su iza njegove smrti na nasljeđivanje bili pozvani nasljednici prvog
nasljednog reda i to supruga ostavitelja A. K., te sinovi ostavitelja S. i
A. K. i kćerka T. J..

2

2. Nakon ostavitelja preminula je supruga ostavitelja A. K., a koji
ostavinski spis posl. br. O-7147/15 je pripojen predmetu br. O-1915/14, koji se vodi iza
smrti ostavitelja I. K., radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

3. Ostavitelj I. K. umro je bez oporuke, dok je ostaviteljica A.
K. ostavila oporuku pred svjedocima ….5. Godine, te je sastavila i
Ugovor o doživotnom uzdržavanju od …. godine. i Ugovor o darovanju
od …. godine.

4. Ostavitelj I. K. zaključio je Ugovor o darovanju sa suprugom A. K..

5. Oporuku ostaviteljice priznali su A. K. i T. J., dok je S.
K. iskazao da mu je oporukom ostaviteljice povrijeđen nužni dio, te je predložio
uračunavanje darova koja su ostavitelji učinili za života, kako oporukom tako i
ugovorima o darovanju. Također, tijekom postupka u više navrata svojim podnescima
i na raspravnim zapisnicima nasljednik S. K. tvrdio je da ½ stana u S.,
kao i ½ nekretnina čest. zem. 141/3 i 142/1, Z.U. 705, K.O.
S. predstavljaju bračnu stečevinu ostavitelja I. K. i A. K..
Isto tako, nasljednik S. K. osporio je i Ugovor o doživotnom uzdržavanju
kojeg je ostaviteljica A. K. zaključila s A. K. 21. svibnja 2015.
godine, smatrajući da isti nije pravno valjan, te da bi predmetni ugovor trebalo tretirati
kao besplatni pravni posao te da je navedeni ugovor zaključen iz nedopuštenih
pobuda, a kojem je jedini cilj bio da se iz nasljedstva potpuno izostavi S. K..

6. Slijedom gornjih utvrđenja, kako među nasljednicima postoji spor u odnosu
na imovinu za koju nasljednik S. K. tvrdi da predstavlja bračnu stečevinu, a
što se može utvrditi samo u parnici, to je sud pozivom na odredbu čl. 225. ZN smatrao
da je manje vjerojatno pravo nasljednika S. K., s obzirom da upravo on
iznosi tvrdnju da određena imovina predstavlja bračnu stečevinu, a sve posebice iz
razloga što je ostaviteljica A. K. bila upisana kao vlasnica predmetnih
nekretnina.

7. Isto tako, u pogledu osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim
nasljednik S. K. tvrdi da je zaključen iz nedopuštenih pobuda, ovaj sud
smatra također da je njegovo pravo manje vjerojatno te da isti treba biti upućen na
parnicu radi dokazivanja svojih tvrdnji iz razloga što se radi o za sada zakonito
valjanom pravnom poslu, pri tome ne prejudicirajući konačni rezultat parnice koju će
isti eventualno pokrenuti.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kako je to navedeno u izreci rješenja, pozivom na odredbe čl. 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju.

Split, 26. srpnja 2023.

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić, v.r.

3

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe
Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se
podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. I. M., odvj. u S.
- pun. D. V., odvj. u S.
- pun. K. K.