- 1 -              Revd 1912/2023-2

Broj: Revd 1912/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. J. iz V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. S., odvjetnik u B. M., protiv tuženika A. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i P. sa sjedištem u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-701/2022-2 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj P-56/2022-36 od 14. lipnja 2022., u sjednici održanoj 26. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-701/2022-2 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj P-56/2022-36 od 14. lipnja 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. U odnosu na naznačena postupovnopravna pitanja treba reći da se revizijski sud o istima izjasnio u rješenju ovog suda broj Revd – 961/2021-2 od 7. prosinca 2021., te tako u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. U tom smislu treba reći da se pod pravnim pitanjima shodno prethodno navedenim odredbama ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (rješenje u sporu mora ovisiti o tom pitanju). U odnosu na naznačena materijalnopravna pitanja pobijana presuda ne odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog u odluci ovog suda broj Rev-308/22 od 19. travnja 2022., a ne radi se o pravnom pitanju u pogledu kojeg bi trebalo preispitati sudsku praksu. Tako i ovaj sud u nizu svojih odluka donesenih u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama (primjerice Revd-738/2023-2 od 14. ožujka 2023., Revd-4807/2022-2 od 7. veljače 2023. i dalje).

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. srpnja 2023.