- 1 -              Revd 1636/2023-2

Broj: Revd 1636/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. T. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u S., protiv tuženika R. A. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & P. iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-892/21-3 od 28. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1275/19 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 26. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-892/21-3 od 28. listopada 2022. u odnosu na pravna pitanja koja glase:

              „Mora li slijedom pravilne primjene čl. 190. st. 8. ZPP-a sud posebnim rješenjem odlučiti o preinaci, kako se preinaka ne dopušta, i može li bez donošenja takvog posebnog rješenja sud meritorno odbiti tužbeni zahtjev u tom dijelu, navodeći tek u obrazloženju presude kako se radi o nedopuštenoj preinaci?

              Smije li, slijedom pravilne primjene čl. 190. ZPP-a, sud meritorno odbiti tužbeni zahtjev u dijelu za koji nije dopustio preinaku?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-892/21-3 od 28. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1275/19 od 19. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1.  i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,  70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važna za odluku u ovom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima u odnosu na koje postoji različita praksa viših sudova (pobijana odluka i primjerice odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4644/10 od 21. svibnja 2014.)

4. Revizijski sud je ocijenio da preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu pa se shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, za navedena pitanja, kao i razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da je tužitelju u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, uzima da je prijedlog povučen.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. srpnja 2023.