Poslovni broj: Gž Ovr-44/2020-3

 

 

                                                                                  Poslovni broj: Gž Ovr-44/2020-3

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnom postupku 1. ovrhovoditeljice N. P., OIB …, P., … i 2. ovrhovoditeljice N. T., OIB …, B., …, zastupanih po punomoćniku D. Š., odvjetniku u Z. odvjetničkom uredu D. Š. & H. H., Z., protiv ovršenika M. d.d., OIB …, Z., …,  zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u G., K. & K. odvjetničkom društvu d.o.o., Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbama 1. ovrhovoditeljice i 2. ovrhovoditeljice, te ovršenika izjavljenima protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu,poslovni broj: Ovr-3082/2018-21 od 12. prosinca 2019., 25. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Odbijaju se, kao neosnovane, žalbe 1. ovrhovoditeljice N. P. i 2. ovrhovoditeljice N. T., te ovršenika M. d.d., Z. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu,poslovni broj: Ovr-3082/2018-21 od 12. prosinca 2019.

 

II. Odbijaju se zahtjevi ovrhovoditeljica i ovršenika za naknadu troškova žalbenog posutpka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

 

"I Odbacuje se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa za odgodu izvansudske ovrhe od 17. srpnja 2019. godine, kao nedopušten.

 

II Odbacuje se prijedlog ovršenika od 17. srpnja 2019. godine za odgodu prijenosa, kao nedopušten.

 

III Prihvaća se žalba ovršenika od 17. srpnja 2019. godine, podnesena nakon proteka roka na ovosudno rješenje o ovrsi od Ovr-3082/18 od 11. travnja 2018. godine, te se upućuje ovršenik da u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu nakon proteka roka."

 

              2. Protiv točaka I. i II. ovoga rješenja žalbu je podnio ovršenik i to zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje: OZ-a). Predlaže preinačenje pobijanih dijelova rješenja, u smislu žalbenih navoda ili, podredno, ukidanje istih i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

 

              3. Ovrhovoditeljice nisu odgovorile na žalbu ovršenika.

 

              4. Protiv točke III. prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijele ovrhovoditeljice i to zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a). Predlažu preinačenje pobijane odluke, u smislu žalbenih navoda te traže troškove za sastavljanje žalbe.

 

              5. U odgovoru na žalbu, ovršenik predlaže odbijanje žalbe ovrhovoditeljica i potvrđivanje pobijane odluke.

 

              6. Žalbe nisu osnovane.

 

              7. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, točkama I. i II. pobijanog rješenja, odbacio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te i odbacujući prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa. Jedino je prvostupanjski sud, uslijed očite omaške u pisanju u točci I. izreke naveo: "za proglašenje pljenidbe i prijenosa za odgodu izvansudske ovrhe" umjesto: "za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim". Ovu pogrešku će prvostupanjski sud naknadno ispraviti,posebnim rješenjem (članak 347. u vezi s člankom 342. ZPP-a).

 

              8. Donesena odluka ima jasne i određene razloge, bez proturječnosti i može se ispitati pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka na kojega izravno ukazuje ovršenik u žalbi, tvrdeći suprotno (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a).

 

              9. Nije počinjena niti druga bitna povreda odredaba postupka (članak 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a) na koju također ukazuje ovršenik u žalbi tvrdeći da mu je povrijeđeno pravo na raspravljanje pred sudom time što mu nisu dostavljeni podnesak (očitovanje) ovrhovoditeljica od 22. svibnja 2019. s prilozima (stranice 87-128 spisa) i zaključak prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-3082/2018-12 od 3. srpnja 2019. (nalog FINA-i da nastavi s ustegom novčanih sredstava) - stranica 129 spisa. Nedostavljanje ovih pismena ovršeniku nije bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

 

              10. Kao što to navodi prvostupanjski sud, ovrha se u ovome postupku provodi na temelju rješenja suda poslovni broj: Ovr-3082/2018 te zbog toga, s obzirom da nije riječ o postupku izravne naplate već o sudskoj ovrsi, ovršenik ne može koristiti pravna sredstva zaštite u smislu odredaba članka 210. OZ-a, a što odbačeni prijedlozi ovršenika jesu. Budući da su sredstva već prenesena prijedlog za odgodu prijenosa je bespredmetan, kao što to obrazlaže i prvostupanjski sud.

 

              11. Također je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je, točkom III. rješenja, a povodom žalbe ovršenika nakon proteka roka, podnesene protiv rješenja o ovrsi, uputio ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (članak 53. OZ-a) jer su žalbeni razlozi na koje ukazuje ovršenik parnične naravi.

 

              12. Suprotno žalbenim tvrdnjama ovršenika donesena odluka ima jasne i određene razloge pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka na kojega izravno ukazuje ovršenik u žalbi, tvrdeći suprotno (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), a netočna je tvrdnja ovog žalitelja o tome da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Ovo stoga što su ispunjeni zakonski uvjeti za upućivanje ovršenika u parnicu.

 

              13. Slijedom svega navedenoga, žalbe stranaka su odbijene kao neosnovane i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP-a).

 

              14. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijeni su zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka, jer oni u tome postupku nisu uspjeli.

 

U Sisku 25. srpnja 2023.

          Sudac

                      Predrag Jovanić, v.r.