1

Poslovni broj: 59. Pp-10481/2023

                            

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

Poslovni broj: 59. Pp-10481/2023

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G., zastupan po Odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o, zbog djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. i toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, III PP Z., Klasa: …, Urbroj: ... od dana 15. srpnja 2023., nakon rasprave održane dana 16. srpnja 2023., u nazočnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja,

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik M. G., sin P., rođen ... u Š., državljanin RH-e, OIB …, SSS, bez zaposlenja, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u T., P. S. 9,

 

kriv je

 

I što je 15. srpnja 2023. oko 20,10 sati u Z., prilikom odigravanja nogometne utakmice Super kupa između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, na stadionu M., M. 128, kao navijač HNK „Hajduk“, prilikom ulaska na stadion zatečen na ulazu jug u posjedovanju pirotehničkog sredstva nepoznate marke i serijskog broja tzv. bengalka, pogodnog za nanošenje ozljeda i stvaranje nereda,

 

dakle, pokušao unijeti pirotehničko sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili stvaranje nereda i nasilja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 2. istog Zakona,

 

              II što je gore navedenog dana i vremena u Zagrebu, prilikom odigravanja nogometne utakmice Super kupa između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, na stadionu M., M. 128, kao navijač HNK „Hajduk“, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 1,48 g/kg u organizmu,

 

dakle, pokušao ući, došao ili boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstav 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

 

utvrđuje

za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideset eura)

za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 130 eura (stotrideset eura)

 

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset eura).

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 15. srpnja 2023. godine u 20,10 sati do dana 16. srpnja 2023. godine u 14,25 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79.64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) / 600,05 kuna1 (šesto kuna pet lipa), novčane kazne, pa ima za platiti još 180,36 eura (stoosamdeset eura tridesetšest centa) / 1.358,92 kuna[1] (tisućutristopedesetosam kuna devedesetdvije lipe).

 

 

III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

IV Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa) / 300,02 kuna1 (tristo kuna dvije lipe) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

V Prema okrivljeniku se temeljem čl. 32. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmica u kojima sudjeluje HNK "Hajduk" i hrvatska nogometna reprezentacija, na području cijele RH, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem čl. 32a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik je dužan najkasnije 2 sata prije početka navedenih športskih natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u RH, u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme do isteka  dva sata nakon završetka tog natjecanja, s time da navedena adresa ne može biti unutar područja od 2 (dva) kilometra od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje, osim u slučaju da unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima. Ako je iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti po navedenom, dužan je javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj  se nalazi (čl.32a. st. 1.,2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima). 

 

VI Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu nadležnoj policijskoj postaji prema mjestu prebivališta okrivljenika.

 

  VII Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu u kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK "Hajduk", s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine. 

 

VIII Temeljem članka 76a. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima 1 (jedan) komad pirotehničkog sredstva nepoznate marke dužine cca. 10 cm omotano sa sivom trakom, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01459261, od 15. srpnja 2023.

Oduzeti predmet povjerava se na čuvanje MUP-u RH, PU Zagrebačka III PP, do pravomoćnosti ove presude, a po pravomoćnosti presude isti mu se stavlja na raspolaganje, bez naknade.

 

Obrazloženje

 

              1. III P. postaja Z., Klasa: …, Urbroj: ... dana 15. srpnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik M. G. u prisutnosti braniteljice je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da je 15. srpnja 2023. godine u 20,10 sati, kao navijač HNK „Hajduk“, išao na utakmicu između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, koja se odigravala u Z., na M. s početkom u 20,00 sati. Prilikom ulaska na ulazu jug zaštitar ga je zatekao u posjedovanju jednog pirotehničkog sredstva, odnosno bengalke. Prije utakmice je bio na pivi, te je popio nekoliko piva i to je razlog zbog čega je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg kada je alkotestiran. Nakon toga je priveden od strane djelatnika policije.

3. Nakon obrane okrivljenika, braniteljica istog nije imala pitanja za okrivljenika, već je iskazala da se protivi izricanju predloženih sankcija, s obzirom da nije došlo do unošenja bengalke u prostor stadiona, što znači da se radi samo o pokušaju, što se ne može karakterizirati i kažnjavati jednako kao unošenje iste. Nadalje je iskazala kako smatra da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu po prijedlogu tužitelja, s obzirom da je okrivljenik nezaposlen te radi samo periodično, također protivi se izricanju mjere zabrane jer isti nije počinio prekršajno djelo iz ove glave zakona, odnosno istovrsno djelo prekršaja pa je protivno dosadašnjoj sudskoj praksi izricanje mjere zabrane.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci P. prometne policije Z., Klasa: 211-07/23-4/37057 pravomoćna 13. lipnja 2023. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci P. prometne policije Š., Klasa: 211-07/23-4-3813 pravomoćna 4. veljače 2023. po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te po presudi Općinskog prekršajnog suda u S., broj: Pp-3852/2022. pravomoćno 31. ožujka 2023. po čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

              6. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

              7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji se jasno i određeno očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode na ulazu jug stadiona zatečen u posjedovanju jednog pirotehničkog sredstva, odnosno bengalke te je iz toga nedvojbeno da je isti pokušao unijeti u športski objekt pirotehničko sredstvo, a isto tako da je boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg alkohola, budući da mu je očitana koncentracija alkohola od 1,48 g/kg.

              8. Navod braniteljice u kojem ističe da je okrivljenik na ulazu zatečen u posjedovanju pirotehničkog sredstva i da isto nije unio u prostor stadiona, već da se radi samo o pokušaju, sudac nije smatrao relevantnim, jer za ovo djelo prekršaja odgovara osoba koja pokuša unijeti u objekt pirotehničko sredstvo te nije bitno obilježje djela prekršaja da je sredstvo i uneseno.

              9. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za svako od djela prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

10. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu njegovo priznanje djela prekršaja, držanje kod ovog suda, imovinske prilike okrivljenika, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika kako za djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, tako osobito i za djela prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (čl.39.st.1.toč.3. cit. Zakona), te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79.64 eura.

13. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera kao u izreci ove presude, iz razloga kako bi se otklonili uvjeti da okrivljenik ponovi ovakav ili teži prekršaj, budući da postoji opasnost da bi isti kao navijač HNK "Hajduk", svojim ponašanjem, držanjem i posjedovanjem pirotehničkih sredstva mogao stvarati nerede i nasilje na športskim natjecanjima, a time ugroziti sigurnost ljudi i imovinu. Naime ovaj sudac je smatrao da je zaštitna mjera nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i kako bi se dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sudac je osobito pri tome cijenio okolnost da je isti do sada prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (čl.39.st.1.toč.3. cit. Zakona) po gore cit. presudi, zbog čega je tim više smatrao nužnim izricanje ove mjere. Ovaj sudac smatra izrečenu mjeru u trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine primjernom i opravdanom, kako bi se dodatno uz izrečenu novčanu kaznu postigla svrsishodnost i ciljevi specijalne i generalne prevencije slanjem poruke ovakvim navijačima da se činjenje prekršaja mora sankcionirati i zaštitnom mjerom.

15. Sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu u kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK "Hajduk" s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine. Ovaj sudac počinitelju prekršaja propisanog ovim zakonom pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom može izreći i zaštitnu mjeru zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija ili športski klubovi, s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. Tužitelj u svom prijedlogu izricanja predmetne zaštitne mjere nije naveo obvezu predavanja putne isprave, odnosno zaštitna mjera kako je predložena od strane tužitelja nije propisana primijenjenom odredbom Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a iz samog spisa ne proizlazi da bi okrivljenik odlazio na športska natjecanja u inozemstvu u kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK "Hajduk", u spisu nema podataka da bi bio prekršajno kažnjavan u odnosu na djela prekršaja gdje bi mjesto počinjenja bilo inozemstvo, zbog čega je ovaj sudac smatrao da će se upravo izrečenom novčanom kaznom i izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha kažnjavanja, dok nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu u kojima sudjeluje hrvatska reprezentacija i HNK "Hajduk" s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.

16. Okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta kojima je prekršaj počinjen temeljem propisa citiranih u izreci ove presude, a iz razloga zaštite opće sigurnosti.

17.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

 

U Zagrebu, 25. srpanja 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                           Sutkinja

Radojka Balen, v.r.                                                                  Jadranka Parać Šaka v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.