1

                            Poslovni broj: 4 Gž Ob-319/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž Ob-319/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R I J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja S. M. pok. I. iz S. D., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., protiv prvoprotustranke Lj. I. rođ. V. pok. A. iz S. D., (OIB: …) , drugoprotustranke I. V. rođ. V. pok. A. iz S. D., (OIB: …), trećeprotustranke T. R. rođ. V. pok. A. iz Lj., (OIB: …), svi zastupani po punomoćniku L. Z., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. i R. iz S. i četvrtoprotustranke A. B. rođ. V. pok. A. iz T., (OIB: …), radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi četvrtoprotustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj R1 Ob-1012/20-35 od 17. veljače 2023., dana 25. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              Odbija se žalba četvrtoprotustranke A. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj R1 Ob-1012/20-35 od 17. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Ispravlja se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, označenog poslovnog broja 52 Ovr-1012/20 od 27. rujna 2022. godine u oznaci poslovnoga broja toga rješenja, tako da na strani prvoj i drugoj zaglavlja predmetnog rješenja umjesto pogrešno označenog poslovnog broja kako pogrešno stoji "52 Ovr-1012/20", ima ispravno stajati točan poslovni broj toga rješenja kako glasi " 52 R1 Ob-1012/20", dok u preostalom dijelu predmetno rješenje ostaje neizmijenjeno.

II. Odbacuje se izjavljeni izvanredni pravni lijek protustranke pod 4) A. B. podnesen podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 24. siječnja 2023. godine."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se IV. protustranka ne navodeći određene žalbene razloge s prijedlogom "poništiti i oglasiti ništavnim" prvostupanjsko rješenje od 27. rujna 2022.

3. U ovom je predmetu pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-1012/20 od 10. svibnja 2021. utvrđeno da je prijedlog predlagatelja povučen i predmetni izvanparnični postupak obustavljen te je IV protustranka, podneskom od 16. studenog 2021. povukla reviziju izjavljenu protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-835/21 od 23. kolovoza 2021. što je utvrđeno rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1012/20-23 od 27. rujna 2022.

4. U pisanju ovog rješenja od 27. rujna 2022. je došlo do očite pogreške glede oznake poslovnog broja te je prvostupanjski sud pobijano rješenje u dijelu pod točkom I. izreke donio pravilnom primjenom odredbe čl. 342. st. 1., 2. i 4. Zakona o parničnom postupku ((„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 347. ZPP kojom je propisano kako će pogreške u imenima i brojevima ispraviti sudac pojedinac u svako doba.

5. S obzirom na ovlaštenje suca pojedinca ispraviti pogrešku, neosnovani su žalbeni navodi IV protustranke  kojima tvrdi da je donošenjem rješenja o ispravku došlo do "obnove" izvanparničnog postupka s obzirom da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako je došlo do očite pogreške u pisanju glede oznake spisa što je bio ovlašten ispraviti u svako doba.

6. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja pod toč. II. izreke odbačen je izjavljeni izvanredni pravni lijek IV. protustranke od 24. siječnja 2023.

7. Radi se o podnesku kojim je IV. protustranka izjavila zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne sudske odluke, rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž Ob-40/2022-2 od 24. studenog 2022.,  kojim je odbijena njezina žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje gdje je utvrđeno da je IV. protustranka odustala od revizije izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. kolovoza 2021.

8. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne sudske odluke je izvanredni pravni lijek kojega predviđa isključivo Zakon o kaznenom postupku "Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22) njegovim odredbama članka 515. do 519. a ovdje se radi o izvanparničnom postupku na kojega se primjenjuju odredbe Zakona o sudskom vanparničnom postupku "Službene novine", br. 175-XV od 1. kolovoza 1934.) koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donijetih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", br. 73/91) prema kojima nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi već samo žalba.

9. Iako je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio podnesak IV. protustranke revizijom, u kojem slučaju prvostupanjski sud nema ovlaštenje odbaciti reviziju kao nedopuštenu s obzirom na odredbe čl. 389. st. 1. i 389.a. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 391 st. 1. ZPP. niti se označeni podnesak IV protustranke može smatrati prijedlogom za ponavljanje postupka u smislu odredbe čl. 421. ZPP, radi se o pravnom lijeku koji nije predviđen odredbama zakona koji se ima primijeniti u predmetnom postupku.

10. Slijedom svega iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu IV protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 25. srpnja 2023.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.