1

                                                                                                                          Poslovni broj: Pp-239/2022

         

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                       Poslovni broj: Pp-239/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/22-1/1553, ur.broj: 511-09-27-22-1 od 17. veljače 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 25. srpnja 2023. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljenika H. B., istog dana u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik H. B., rođen ... u L., s prebivalištem u Z., Hrastin prilaz 2, državljanin BiH, OIB: …, prekršajno nekažnjavan

 

kriv je

 

što je,

              17. veljače 2022. u 22:10 u C., V. ulici, kod kbr. …, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake …, u smjeru istoka, a u organizmu ima alkohola 1,23 g/kg,  

 

              dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti, a u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

 

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura/3.390,53 kn[1] (slovima: četiristopedeseteura/tritisućetristodevedesetkunapedesettrilipe ).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 eura/2.260,35 kn1 (slovima: tristoeura/dvijetisućedvjestošezdesetkunatridesetpetlipa).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura/188,36 kn1 (slovima: dvjestokuna/dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-1/1553, ur.broj: 511-09-27-22-1 od 17. veljače 2022., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu, nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da nije namjeravao ugroziti druge učesnike u prometu ali da je bio kod prijatelja na rođendanu i da je popio par pića, a zadnje koje je popio nije prošlo niti 5 min do puhanja pa misli da nije imao toliko alkohola pa moli ako je moguće da mu se izađe u susret, jer da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, a radi ka dimnjačar. Ističe da financijski nije u dobrom stanju, da ima puno obaveza, a da je plaća mala i da jedva spaja kraj sa krajem. Moli da mu se odredi minimalna kazna koja je moguća.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika H. B. broj: 1022515675 od 17. veljače 2022. i izvješće o ispitivanju broj: 1723/21 za aparat etilometar alcotest 6820, tv. broja ARLA-0380 od 11. studenoga 2021.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika H. B. broj: 1022515675 od 17. veljače 2022. utvrđeno je da je okrivljenik H. B. prihvatio ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to jedno pivo od 0,5 l oko 22:05, nije poricao rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno 17. veljače 2022. u 22:20 pomoću uređaja Drager Alcotest 6820, tvorničkog broja ARLA-0380, utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,23 g/kg i da je zapisnik bez primjedbi potpisao.

5. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj: 1723/21 za aparat etilometar alcotest 6820, tv. broja ARLA-0380 od 11. studenoga 2021. utvrđeno je da je provedenom mjernom metodom usporedna – ispitivanje na GUTH Model 2100 simulatoru dobiven rezultat ispitivanja da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne Novine 60/20) i Tipnim odobrenjem Klasa: UP/I-034-02/13-04/28. ur. broj: 558-02-01-01/1-13-2, da je datum ovjere 11. studenoga 2021. i da je valjanost ovjere 30. studenoga 2022..

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa. 

7. Okrivljenik priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da nije prošlo niti 5 minuta od vremena kada je popio zadnje piće pa do puhanja, budući da iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika H. B. proizlazi da je ispitanik iskazao da je piće popio oko 22:05, a alkotestiranje je provedeno u 22:20.

9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

              10. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

              11. Odredbom čl. 199. st. 12. istog Zakona propisano je da vozaču koji je proglašen krivim iz st. 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1.) najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2.) najmanje 9 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

              12. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom, a u organizmu je imao alkohola 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela,  te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

15. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna i da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna u obavljanju posla. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

16. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.             

             

 

U Rabu 25. srpnja 2023.

 

      Zapisničar                                                                                                                               Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                                  Marija Azinović

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis