1

Poslovni broj: Gž Zk-97/2023-2

Poslovni broj: Gž Zk-97/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. J., OIB: …, iz C., zastupan po punomoćniku R. R., odvjetniku iz K., protiv protustranke M. J., OIB: …, iz R., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-1842/2022 od 3. siječnja 2023., 25. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba protustranke te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, Zemljišnoknjižni odjel broj Z-1842/2022 od 3. siječnja 2023. i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-19516/2021 od 27. siječnja 2022. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor predlagatelja te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Z–19516/2021 od 27. siječnja 2022.

II. Nalaže se zabilježba odbijenog prigovora.“

2. Protiv rješenja pravovremenu dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-19516/2021 od 27. siječnja 2022. odbijen prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. 4241 k.o. V. pozivom na odredbu članka 45. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK) iz razloga što je sud utvrdio da osoba upisana kao vlasnik tih nekretnina M. J. nije identičan osobi prodavatelja prema podacima navedenim u Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 4. prosinca 2021., temeljem kojeg predlagatelj traži uknjižbu prava vlasništva. Protiv tog rješenja pravovremeni prigovor podnio je predlagatelj. U prigovoru navodi da je osoba prodavatelja i upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika (protustranke) ista osoba te je uz prigovor priložio i uvjerenje o prebivalištu iz kojeg je vidljivo da je ranija adresa protustranke bila B…, R., a što je stari naziv ulice I. M…, R..

5.1. Po ocjeni suda prigovor predlagatelja nije osnovan, pri čemu se sud poziva na odredbu članka 143. stavak 4. ZZK-a, prema kojoj se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz članka 118. stavak 7. istog zakona. Sud u obrazloženju navodi da odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, zbog čega zaključuje da ovlašteni zemljišnoknjižni referent pri donošenju pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 118. stavak 7. ZZK-a propisano je sud može pozvati predlagatelja nepotpunog prijedloga da dostavi isprave koje ne predstavljaju tabularne isprave, ako je nedostatak takvih isprava jedina zapreka da se udovolji prijedlogu za upis.

7. Po ocjeni ovog suda prije odlučivanja o prijedlogu predlagatelja sud prvog stupnja bio je dužan postupiti prema odredbi članka 118. stavak 7. ZZK-a iz razloga što je predlagatelj uknjižbu prava vlasništva predložio na temelju valjane isprave - Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 4. prosinca 2021. Kako iz sadržaja rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, kao i pobijanog rješenja, proizlazi da je jedini razlog zbog kojeg nije bilo moguće dopustiti uknjižbu prava vlasništva činjenica da predlagatelj nije dokazao da je osoba protustranke i prodavatelj naveden u Ugovoru o kupoprodaji ista osoba, sud prvog stupnja, prije odlučivanja u prijedlogu za upis, trebao je pozvati predlagatelja da u spis dostavi isprave kojima bi dokazao da je prodavatelj upravo osoba upisana kao vlasnik nekretnina upisanih u z.k. ul. br. 4241 k.o. V..

7.1. Naime, iz podataka zemljišnoknjižnog izvatka, koji se nalazi u spisu, proizlazi, suprotno utvrđenjima suda, da je M. J. upisan kao osoba iz R., bez da je navedena njegova adresa. Iz sadržaja obrazloženja suda prvog stupnja proizlazi da je sud po službenoj dužnosti iz zbirke isprava pribavio pravomoćnu presudu istoga suda broj P-176/88, temeljem koje je pod brojem Z-2079/88 upisan kao suvlasnik M. J., te je prema podatcima te presude utvrdio da je M. J. imao adresu u R., I. M... Iz podataka Ministarstva pravosuđa - pretraga osoba iz MUP-a evidencije za M. J. proizlazi da je on od 8. svibnja 1974. do 18. ožujka 1982. prebivao na adresi R., B…, a predlagatelj u žalbi tvrdi da se radi o starom nazivu ulice I. M.. Zbog nepotpunih podataka zemljišne knjige u kojoj nije navedena adresa upisanog vlasnika M. J. sud prvog stupnja bio je dužan pozvati predlagatelja te da u spis dostavi podatak o tome je li ulica B. nekad nosila naziv I. M. te je tada bio dužan odlučiti o osnovanosti prijedloga za uknjižbu na temelju eventualno dostavljenog podatka o ranijem nazivu ulice B., kao i na temelju podataka o promjeni adrese M. J. koja proizlazi iz ranije citirane pretrage osoba iz MUP evidencije.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagatelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja o osnovanosti prigovora, kao i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ukinuti primjenom odredbe članka 380.točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.) i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja pozvat će na temelju odredbe članka 118. stavak 7. ZZK-a predlagatelja da u spis dostavili podatak o tome je li je naziv ulice I. M. promijenjen u B. ulicu te će nakon toga ocijeniti je li M. J. iz R., B… (u Ugovoru navedeni podaci prodavatelja), suvlasnik nekretnine upisane u z.k. ul. br. 4241 k.o. V., vodeći računa o podacima pretrage osoba iz MUP evidencije, te je li moguće je provesti uknjižbu prava vlasništva na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 4. prosinca 2021.

Koprivnica, 25. srpnja 2023.