1

Poslovni broj: Gž Zk-50/2023-2

Poslovni broj: Gž Zk-50/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice M. M., OIB: …, iz R., zastupane po punomoćniku D. L., odvjetniku iz R., protiv protustranke E. K.-M., OIB: …, iz R., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-29530/2022 od 14. prosinca 2022., 25. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-29530/2022 od 14. prosinca 2022. te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor predlagateljice M. M. kao neosnovan i potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela u Rijeci pod Z-19617/2022 od 18. kolovoza 2022.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenja, koji će se sukladno čl. 145. toč. 5. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja uz brisanje aktivne plombe pod posl. br. Z-29530/2022."

2. Protiv rješenja pravovremenu dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica iz svih zakonom predviđenih razloga te predlaže da sud drugog stupnja usvojio žalbu i preinači rješenje o prigovoru i usvoji prijedlog predlagateljice za upis prava vlasništva te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem broj Z-19617/2022 od 18. kolovoza 2022. odbijen prijedlog predlagateljice radi uknjižbe prava vlasništva na jednoj polovini dijela nekretnine upisane u z.k. ul. br. 514 k.o. K.. Protiv tog rješenja prigovor je podnijela predlagateljica, međutim, sud ocjenjuje da prigovor nije osnovan.

5.1. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva primjenjujući odredbu članka 84. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) koji propisuje da nakon zabilježbe ovrhe nije moguć upis promjene vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kad je ta raspoložba poduzeta. Kako je u konkretnom slučaju upisana zabilježba ovrhe na temelju rješenja istoga suda broj Ovrv-3208/2017. od 30. listopada 2017. godine sud ocjenjuje da prigovor predlagateljice nije osnovan, jer je uknjižba zatražena nakon zabilježbe ovrhe, a koja zabilježba predstavlja ograničenje za predloženi upis prava vlasništva.

6. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava kao pravilne prihvaća i ovaj sud.

7. Predlagateljica u žalbi tvrdi da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 84. stavak 3. OZ-a jer je tom odredbom propisano da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljen na raspoložbi ovršenika, a da predlagateljica uknjižbu prava vlasništva nije tražila temeljem raspoložbe ovršenika, već da je uknjižbu zatražila temeljem sudske odluke, zbog čega smatra da je uknjižbu bilo moguće je provesti.

8. Predlagateljica je uknjižbu prava vlasništva tražila temeljem Presude na temelju priznanja istoga suda broj P Ob-333/2021. od 1. veljače 2022. zbog čega i po ocjeni ovog suda temeljem takve presude nije bilo moguće dopustiti uknjižbu prava vlasništva jer je ona posljedica priznanja tužbenog zahtjeva, koji treba izjednačiti sa raspoložbom ovršenika. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018. (Su IV-148/2018) koje glasi: „Uknjižba prava vlasništva na temelju parnične presude na temelju priznanja nije dopustiva ako je prethodno, na istoj nekretnini, zabilježena ovrha.“ Iz podataka izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je 1. kolovoza 2018. pod brojem Z-30395/2018 zabilježena ovrha nad nekretninama upisanim u zk. ul. br. 514 k.o. K. i to na zemljišnoknjižnom tijelu I, u samovlasništvu mldb. E. K.-M., pa kako je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagateljica podnijela 10. lipnja 2022. proizlazi da je u vrijeme podnošenja prijedloga već bila zabilježena ovrha na nekretninama iz kojih razloga prijedlogu predlagateljice nije bilo moguće udovoljiti.

9. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagateljice trebalo odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 25. srpnja 2023.