Pristupanje sadržaju
Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4
41 Pp-12239/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. V.
zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i drugih, u povodu optužnoga prijedloga
Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-
07/22-5/22038, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 18. kolovoza 2022., nakon provedenog
žurnog postupka, dana 24. srpnja 2023.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik A. V., sin P. i D., dj. H., rođ. … u F, OIB: …, stanuje u S. B., N. A.
H. 6/30, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez stalnih primanja,
srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 18. kolovoza 2022. u 01,20 u S., U. H. m.:
a) prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije upravljao
vozilom marke S., reg. oz. ST … nakon izvršnosti rješenja Policijske
uprave brodsko-posavske, broj: 511-11-04-4/2-UP/I-144/22, koje je postalo izvršno
15. ožujka 2022. i kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih bodova određeno da
ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine
od izvršnosti toga rješenja, tj. od 15. 3. 2022. do 15. 3. 2024.,
b) posjedovao jednu bijelu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga marihuana
sveukupne mase 1,30 grama, koju je dragovoljno izručio iz vozačevih vrata prilikom
pregleda vozila, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz
kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, br. 13/19),
c) kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
d) nije u zakonom propisanom roku odjavio adresu boravišta u S.,
D. 2C na kojoj je boravio do 4. 5. 2022., a novu adresu prebivališta/boravišta
nije prijavio koja je na adresi u S., D. 23,
čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja, i to djelom pod a) prekršaj iz članka
286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod b) prekršaj iz
članka 3. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavku 1. točki 1. u vezi sa stavkom 3.
Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, br. 107/01, 87/02, 163/03,
141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), djelom pod c) prekršaj iz članka 29.
točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, br. 62/15, 42/20, 144/20,
114/22) te djelom pod d) prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 16. točki 1.
Zakona o prebivalištu (Narodne novine, br. 144/12, 158/13, 114/22),
pa mu se na temelju članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o
suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod b) utvrđuje novčana kazna u iznosu od
1.000,00 eura, na temelju članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za djelo
pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura te na temelju članka 16. točke 1.
Zakona o prebivalištu za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
slijedom čega se okrivljenom A. V., na temelju članka 39. stavka 1. točke 2.
Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.080,00 (tisuću i osamdeset) EURA /
8.137,26 kuna (osam tisuća sto trideset sedam kuna i dvadeset šest lipa), po fiksnom
tečaju konverzije 1 euro=7,5345 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
okrivljenom A. V. za prekršaj pod a)
i z r i č e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.
Potom se prema okrivljeniku, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3.
Prekršajnoga zakona, primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1
(jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji mu bude
izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom.
Na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude,
u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku će biti uračunato vrijeme uhićenja 18. kolovoza
2022. od 01,36 do 12,45, kada je pušten na slobodu rješenjem ovoga suda, i to kao 1
(jedan) dan zatvora.
Na temelju članka 45. stavka 1. točke 9. okrivljenom A. V.
i z r i č e s e
POSEBNA OBVEZA UZ UVJETNU OSUDU
te mu se naređuje u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude
položiti vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije te u tom roku dokaz o tome
dostaviti ovom sudu, a ako to ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno
izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 59 (pedeset devet) dana, na temelju
članka 46. stavka 4. Prekršajnoga zakona.
Na temelju članka 76.a stavka 3. Prekršajnoga zakona od okrivljenog A.
V. trajno se oduzima jedna bijela PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana,
mase 1,30 grama, privremeno oduzeta potvrdom Policijske uprave splitsko-
dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1027751865 od 18. kolovoza
2022., a predmetna će se droga na temelju članka 181. stavka 7. Zakona o
kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12,
143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na
temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona, uništiti po pravomoćnosti ove
presude.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom
naplatiti prisilno.
II.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona
okrivljenik A. V., s podatcima kao pod I.,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je iste prigode kao pod I. podvrgnut preliminarnom ispitivanju prisutnosti
droga ili lijekova u organizmu kojom je prilikom nalaz bio pozitivan na prisutnost THC
u organizmu, a s kojim se rezultatom složio te nakon toga odbio ponuđeno vađenje
krvi i urina radi analize na prisutnost lijekova ili droga u organizmu,
čime da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. kažnjiv po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona,
troškovi postupka u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljeniku su stavljeni na teret prekršaji činjenično
opisani u izreci ove presude pod I. i II., zbog kojih je bio uhićen i doveden na sud, pa
je proveden žurni postupak u skladu s člankom 221. stavkom 1. točkom 3.
Prekršajnoga zakona.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaje za
koje se tereti, okrivljenik se izjasnio da je kriv te je u svojoj obrani naveo da je 18.
kolovoza 2022. u 01,20 sati u S. u U. H. m. on doista upravljao
automobilom marke S. reg. oz. ST …, ali nije znao da mu je rješenjem PU
brodsko-posavske, br. 511-11-04-4/2-UP/I-144/22 navodno oduzeta vozačka dozvola
u razdoblju od 15. ožujka 2022. do 15. ožujka 2024. zbog prikupljenih 12 negativnih
prekršajnih bodova. Naime, on uopće da i nema vozačku dozvolu jer nije položio
vozački ispit, pa mu nije jasno zašto piše da mu je vozačka dozvola oduzeta u tom
razdoblju. Samo zna da mu je rješenjem iste policijske uprave zabranjeno polagati
vozački ispit negdje do kraja 2021. ili do početka 2022. godine, no za ovo rješenje
koje se spominje u optužnom prijedlogu da nije znao. Možda to rješenje nije primio iz
razloga što je često mijenjao adrese zbog obiteljskih prilika, jer su mu se u posljednjih
nekoliko godina događale razne stvari, umro mu je očuh, majka je otišla raditi u
inozemstvo, a često je i gubio osobnu iskaznicu i trenutno je bez osobne iskaznice.
Planira otići u S.B. riješiti neke svoje stvari nakon čega planira doći živjeti
u S.. Ovom prilikom kada su ga policajci zaustavili u U. H. m.,
testirali su ga na prisutnost droge ili lijekova u organizmu, pa je taj preliminarni test
pokazao prisutnost THC-a u organizmu. Kada su mu nakon toga predložili da ide u
bolnicu kako bi dao krv i urin radi analize na prisutnost opijata on da je to odbio jer
mu se nije dalo ići u bolnicu. Istina je da je istom prilikom neovlašteno posjedovao
drogu marihuana koja se nalazila u bijeloj pvc vrećici, sveukupne mase 1,3 grama,
kao što je istina i to da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer ju uopće nema. U
propisanom roku nije odjavio adresu boravišta u S., D. 2C, gdje je boravio
do 4. svibnja 2022. kada se preselio kod tete u D. 23 u S., i to iz razloga
jer je tamo bio samo privremeno dok je radio kod tete u njenom hotelu, a kada je s
time završio vratio se u S. B..
3. U dokazne svrhe pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju od 18.
kolovoza 2022., izvješće o uhićenju, službena zabilješka, potvrda o privremenom
oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili
lijekova u organizmu prema kojem je test na prisutnost opojnih droga pozitivan na
tetrahidrocanabinol (thc), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije
nalik na drogu od 18. kolovoza 2022. prema kojoj rezultati provedenog ispitivanja
ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana koja će
biti proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i
vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, izvadak iz jedinstvenog registra osoba MUP-a
RH s podatcima o prijavljenim prebivalištima i boravištima A.V., obavijest iz
čl.109a. Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, rješenje Policijske uprave
brodsko-posavske od 22. veljače 2022., koje je pravomoćno 15. travnja 2022. i
izvršno 15. ožujka 2022. te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za
prekršajne evidencije, o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika koju je sud
pribavio elektroničkim putem i iz koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno
kažnjavan za razne prekršaje.
4. Ovlašteni je tužitelj ispravio optužni prijedlog izmjenom činjeničnog opisa
prekršaja pod a) tako da je izbrisan dio koji se odnosi na oduzetu vozačku dozvolu,
koju okrivljenik nikada i nije imao, već mu se sada stavlja na teret da je upravljao
vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nakon što mu je zbog prikupljenih
negativnih prekršajnih bodova rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za
izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, tj. do 15. ožujka 2024.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene
dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno te u njihovim
međusobnim odnosima, utvrđujući s podjednakom pozornošću činjenice koje terete
okrivljenika i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim
dokaznim pravilima, sve prema članku 88. Prekršajnoga zakona, utvrđeno je da su
se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koje je ovom presudom
proglašen krivim.
6. Uzimajući u obzir očitovanje okrivljenika o krivnji za prekršaje za koje se
tereti, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, kako je gore izloženo, u smislu
članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona, preostaje obrazložiti odluku o
prekršajnopravnoj sankciji, u smislu članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom
postupku, koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6.1. Prije toga je za napomenuti da je pregledom rješenja Policijske uprave
brodsko-posavske utvrđeno da je doista okrivljeniku određena zabrana podnošenja
zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole, na temelju članka 286. stavka 7. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, do 15. ožujka 2024.
6.2. Isto je tako za reći da je, unatoč tomu što se izjasnio krivim i za taj
prekršaj, okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe za prekršaj iz članka 282. stavka
9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je on priznao rezultate ispitivanja
prisutnosti droge u organizmu koje je bilo obavljeno na licu mjesta i kojemu se nije
odbio podvrgnuti, dok spisu ne prileži zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i
uzimanje urina radi analize u smislu članka 282. stavka 5. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama iz kojega bi proizlazilo zašto je potrebno vađenje krvi i uzimanje
urina u situaciji kada okrivljenik priznaje rezultate ispitivanja provedenog na mjestu
događaja (članak 282. stavci 1. i 3.). Prema shvaćanju ovoga suda, opisanim se
postupanjem okrivljenik nije odbio podvrgnuti ispitivanju, jer je priznao rezultate
provedenog ispitivanja, a ovlašteni tužitelj nije obrazložio zašto bi u takvoj situaciji u
smislu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bilo potrebno i
vađenje krvi odnosno uzimanje urina.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti
koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu
članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je otegotnim uzeta ranija višestruka
osuđivanost za prekršaje upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na
upravljanje i posjedovanja droge, dok mu je olakotnim cijenjeno to što je priznao
prekršaje i time olakšao vođenje ovoga postupka.
8. Za prekršaj iz članka 286. stavka 13. propisana je novčana kazna u iznosu
od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Pri odlučivanju o vrsti i
mjeri kazne za ovaj prekršaj, sud je odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora kao
strožu vrstu kazne, uzimajući u obzir da on kontinuirano vozi iako nije položio vozački
ispit, što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije te potom prema njemu primijeniti
uvjetnu osudu s posebnom obvezom da položi vozački ispit i dostavi o tome dokaz u
roku provjeravanja, držeći to nužnim za otklanjanje okolnosti koje pogoduju odnosno
poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, u smislu članka 45.a stavka 1.
Prekršajnoga zakona, a ujedno će se prijetnjom izvršenja kazne zatvora u najvišem
propisanom trajanju ako ne ispuni tu posebnu obvezu moći ostvariti propisane svrhe
kažnjavanja.
9. Za prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 3. Zakona o
suzbijanju zlouporabe droga propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do
20.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima prema fiksnom tečaju konverzije: 1
euro=7,5345 kuna ili kazna zatvora do 90 dana. Uzimajući u obzir raniju osuđivanost
okrivljenika za isti prekršaj, pri čemu je posjedovao razne vrste droge (kokain,
amfetamin, ulje hašiša), što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije, sud mu je za
taj prekršaj utvrdio novčanu kaznu i iznosu od 7.534,50 kuna, tj. 1.000,00 eura.
10. Za prekršaj iz članka 16. točke 1. Zakona o prebivalištu okrivljeniku je
utvrđena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu od 60,00 eura (raspon od
60,00 do 660,00 eura), a za prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj
iskaznici novčana kazna u fiksno propisanom iznosu od 20,00 eura.
11. Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakon o
izmjenama Zakona o osobnoj iskaznici te Zakon o izmjenama Zakona o prebivalištu
(sva tri objavljena u Narodnim novinama, br. 114/22) blaži su za okrivljenika u smislu
članka 3. stavka 2. Prekršajnoga zakona od zakona koji su bili na snazi u vrijeme
počinjenja prekršaja 18. kolovoza 2022., što je razvidno usporedbom iznosa
novčanih kazni uz primjenu fiksnoga tečaja konverzije od 1 euro=7,5345 kuna.
12. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u
ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazne u cijelosti (članak 183. stavak 2.
Prekršajnoga zakona). Odluka o uračunavanju uhićenja u slučaju opoziva uvjetne
osude temelji se na odredbi članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnoga zakona.
13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom, jer mu je naloženo da u roku provjeravanja položi vozački ispit i o tome
dostavi dokaz, a ako tako ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno
izvršenje izrečene kazne zatvora. Stoga se predložena zaštitna mjera čini u
konkretnom slučaju suvišnom i kontraproduktivnom.
14. Odluka o oduzimanju droge temelji se na odredbi članka 76.a stavka 3.
Prekršajnoga zakona, kojom je propisano da će se oduzeti predmeti čije je
posjedovanje zakonom zabranjeno.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike
okrivljenika, pri čemu je sud cijenio da je okrivljenik priznanjem prekršaja olakšao
vođenje postupka te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od
13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa
za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Odluka o troškovima
u odnosu na oslobađajući dio temelji se na odredbi članka 140. stavka 2.
Prekršajnoga zakona.
U Splitu 24. srpnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v. r. Ljiljana Vuko, v. r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8
(osam) dana od primitka njezina pisanoga otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u
dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš