1              Poslovni broj: Gž-1087/2023-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1087/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V AT S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. d.d., S., OIB: …, zastupanog po predsjedniku uprave K. B., a on po punomoćnici H. J., dipl. pravnici, protiv tuženika V. P. iz B., OIB: …, zastupanog po punomoćnici J. T. Š., odvjetnici u B., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P-414/22-19 od 17. ožujka 2023., dana 24. srpnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P-414/22-19 od 17. ožujka 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba tužitelja radi proglašenja nedopuštenom ovrhe na novčanoj tražbini, određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-374/2022 od 8. ožujka 2022. te je naloženo tužitelju nadoknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu 2.115,26 EUR-a / 15.937,43 kuna[1] sa zakonskom zateznom kamatom od 17. ožujka 2023. pa do isplate.

 

2. Žali se tužitelj pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da sud ukine rješenje te vrati predmet na ponovno odlučivanje.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora je proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-374/2022 od 8. ožujka 2022. Naime, tužitelj je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovr-374/2022 od 11. travnja 2022., upućen pokrenuti parnicu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, iz razloga propisanog u članku 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ).

 

6. U postupku je prvostupanjski sud utvrdio:

 

- da je Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima donio rješenje o ovrsi broj Ovr-374/2022-4 od 8. ožujka 2022. na novčanim sredstvima ovršenika, na temelju ovršnog prijedloga tuženika u ovoj parnici kao ovrhovoditelja protiv tužitelja u ovoj parnici kao ovršenika, a na temelju ovršne isprave i to rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-57/2009-351 od 24. siječnja 2012. i Ugovora o ustupanju tražbine ovjerenog kod javnog bilježnika M. K. u B. broj Ov-245/2022 od 12. siječnja 2022., Ov-815/2022 od 31. siječnja 2022.;

- da je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima broj Ovr-374/2022-10 od 11. travnja 2022. tužitelj kao ovršenik upućen u roku od 15 dana od primitka zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja te ovrhe nedopuštenom iz razloga propisanog u članku 50. st. 1. toč. 7. OZ-a;

- da je tužitelju kao ovršeniku zaključak broj Ovr-374/2022-10 od 11. travnja 2022. uručen dana 14. travnja 2022. pa kako je tužitelj u ovoj parnici podnio tužbu 29. travnja 2022., istu je podnio pravovremeno;

- da je rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Stalne službe u Gospiću broj Gž Ovr-126/2022-2 od 16. rujna 2022. po žalbi ovršenika P. d.d., S. u cijelosti preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima broj Ovr-374/2022-4 od 8. ožujka 2022. i u cijelosti odbijen ovršni prijedlog tužitelja V. P. kao ovrhovoditelja koji je bio prihvaćen na temelju ovršne isprave rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-57/2009-351 od 24. siječnja 2012. i Ugovora o ustupanju tražbine ovjerenog 12. siječnja 2022.;

- da je rješenje Županijskog suda u Karlovcu Stalne službe u Gospiću broj Gž Ovr-126/2022-2 od 16. rujna 2022. tužitelju kao ovršeniku uručeno 26. rujna 2022., a stranke su se na raspravi održanoj 2. veljače 2023. izjasnile da imaju od ranije saznanja o dokumentaciji i odlukama iz spisa Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima broj Ovr-374/2022.

 

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj više od dovršetka ovrhe nema pravni interes za vođenje parničnog postupka radi proglašenja te ovrhe nedopuštenom te odbacuje tužbu temeljem odredbe članka 288. st. 2. ZPP-a.

 

8. Međutim, pravno shvaćanje suda prvog stupnja je pogrešno te je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu članka 288. st. 2. ZPP-a kada je zbog nedostatka pravnog interesa odbacio tužbu. Zbog toga je sud prvog stupnja propustio utvrditi i odlučne činjenice koje su relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke tako da je posljedično ostvaren i žalbeni razlog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 355. ZPP-a.

 

9. Naime, suprotno pravnom shvaćanju suda prvog stupnja, ovršenik koji je pokrenuo parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, i nakon što je postupak ovrhe dovršen, neovisno o načinu dovršetka pa i u okolnostima kad je prijedlog za ovrhu pravomoćno odbijen i dalje ima pravni interes za vođenje parničnog postupka.

 

10. Odredbom članka 187. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Stavkom 2. istog članka određeno je da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

 

11. Kako je tužitelj temeljem odredaba posebnog propisa točnije odredaba OZ-a upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, to se njegov pravni interes pretpostavlja, te isti ne prestaje u slučaju kada je ovršni postupak dovršen. Dakle, sud je povodom tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dužan provesti parnični postupak i donijeti meritornu odluku čak i u slučaju kada je ovršni postupak u svezi ovrhe koju tužitelj u parničnom postupku predlaže proglasiti nedopuštenom dovršen. Donošenjem rješenja o odbijanju ovršnog prijedloga tužitelju dakle, ne prestaje pravni interes za vođenjem parničnog postupka za proglašenjem ovrhe nedopuštenom (istovrsno pravno shvaćanje zauzeto je i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1012/2020 od 22. prosinca 2020. i Rev-1153/2021 od 15. veljače 2022.).

 

12. Sud prvog stupnja je dakle, u prvostupanjskom postupku nepravilno primijenio odredbu članka 288. st. 2. u svezi sa člankom 187. st. 2. ZPP-a, što je bilo od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 1. ZPP-a. Također, posljedično pogrešnom pravnom pristupu, sud prvog stupnja nije u prvostupanjskom postupku utvrđivao činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja točnije nije utvrđivao postoje li činjenice za koje tužitelj tvrdi da predstavljaju razloge zbog kojih bi se ovrha trebala proglasiti nedopuštenom, čime je ostvaren i žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

13. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem članka 369. st. 1. i članka 370. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a prvostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

14. Kako obveza naknade troškova ovisi o konačnom rješenju spora, to je ukinuta i odluka o troškovima parničnog postupka.

 

15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te će, imajući u vidu pravna shvaćanja ovog suda, utvrditi sve pravno relevantne činjenice o kojima ovisi odluka suda o tome postoje li razlozi za proglašenjem ovrhe nedopuštenom. Nakon toga sud će moći donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

 

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

U Splitu 24. srpnja 2023.