- 1 -              Gr1 131/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 131/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja N. C. iz N., OIB: ..., zastupan po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tužene Republike Hrvatske, za Ministarstvo ..., OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-548/2020-4 od 1. listopada 2020. i Općinskog suda u Puli-Pola, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pr-74/2022-2 od 22. travnja 2022., 21. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinski sud u Osijeku se rješenjem poslovni broj Pr-548/2020-4 od 1. listopada 2020. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (toč. I. izreke) te je odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupi nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola (toč. II. izreke).

 

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio tužitelj, a Županijski sud u Rijeci je, odlučujući po toj žalbi, rješenjem od 25. veljače 2022., poslovni broj Gž R-363/2021-2, potvrdio prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke.

 

3. Potom je Općinski sud u Osijeku spis dostavio Općinskom sudu u Puli-Pola, koji je dopisom od 22. travnja 2022. poslovni broj Pr-74/2022-2 izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je prebivalište tužitelja na području N., a da je tužitelj prema navodima tužbe rad obavljao na području U. pa da bi mjesno nadležan bio Općinski sud u Pazinu.

 

4. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu.

 

5. Relevantne odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) su:

 

- članak 15. st. 1. i 2., koji glasi:

„Sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan.

To ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.“,

- članak 46. ZPP-a koji glasi:

„Ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.

 

U slučajevima predviđenim u ovom zakonu za suđenje je osim suda općemjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud.“,

 

- članak 47. st. 1. ZPP-a, koji glasi:

„Za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.“,

 

- članak 48. st. 3. ZPP-a, koji glasi:

„Za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj. Ako tužitelj nema prebivalište, odnosno sjedište u Republici Hrvatskoj za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi Hrvatski sabor.“,

 

- članak 65. ZPP-a, koji glasi:

„Ako je u sporu iz radnog odnosa tužitelj radnik, za suđenje je nadležan, pored suda koji je općemjesno nadležan za tuženika, i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao odnosno sud na čijem bi si području rad morao obavljati te sud na čijem je području zasnovan radni odnos.“.

 

6. Odredbom čl. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/2018 - dalje: ZPSS) određeno je da su sjedišta i područja nadležnosti općinskih sudova:

 

„(…) Općinski sud u Pazinu za područje općina: (…) N. - C., (…) i U. - U.“.

 

7. Prema navodima tužbe i iz njoj priležeće dokumentacije bi proizlazilo da se spor odnosi na isplatu razlike plaće za obavljeni rad koji se (barem dijelom) obavljao na području U., a prebivalište tužitelja je u N.

 

8. Dakle, s obzirom da se u ovom predmetu radi o sporu iz radnog odnosa, primjenom odredbe čl. 65. ZPP-a, ali čak i primjenom odredbe čl. 48. st. 3. ZPP-a, proizlazila bi mjesna nadležnost istog suda - Općinskog suda u Pazinu, koji je nadležan za područje i općine N. - C. i općine U., a nema nikakvog zakonskog utemeljenja za mjesnu nadležnost Općinskog suda u Puli-Pola.

 

9. Stoga je, na temelju odredbe članka 23. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

 

 

Zagreb, 21. srpnja 2023.

 

Sudac:

Slavko Pavković, v.r.