Poslovni broj: 64 Gž Ovr-1343/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 64 Gž Ovr-1343/2023-3

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. S. S.-J.-W. e. iz A., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., protiv ovršenika S. D. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa G. M., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1963/15-109 od 11. travnja 2023., dana 21. srpnja 2023.,

r i j e š i o j e

              Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1963/15-109 od 11. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog prestanka postojanja ovrhovoditelja (točka I. izreke). Pozvan je pravni sljednik ovrhovoditelja - R. M. S. E. sa sjedištem u P., Republika A., upisana u Sudski registar Zemaljskog suda u Grazu pod brojem …, OIB: …, da preuzme postupak (točka II. izreke). Nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari (točka III. izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom ovršenik sadržajno zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbama čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj u cijelosti osporava žalbene navode ovršenika te predlaže drugostupanjskom sudu odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu, i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

4. Žalba je neosnovana.

5. Sud prvog stupnja je na temelju uvida u izvadak iz sudskog registra s prijevodom na hrvatski jezik od 21. rujna 2022., utvrdio pripajanje ranijeg ovrhovoditelja društva R. S. S.-J. - W. E., OIB: …, A., tako da je navedeno društvo pripojeno društvu preuzimatelju R. M. S. E. sa sjedištem u P., Republika A., upisana u Sudski registar Zemaljskog suda u Grazu pod brojem …, OIB: …, pa je na temelju odredaba čl. 212. st. 1. toč. 4. i čl. 215. st. 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, donio pobijano rješenje.

6. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka propisanu odredbom čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju povredu određeno upire žalitelj u žalbi. Pobijano rješenje sadrži jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava i rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

7. Okolnost što sud prvog stupnja nije ovršeniku dostavio podnesak ovrhovoditelja u kojem je ovrhovoditelj obavijestio sud o svojim statusnim promjenama i na tu okolnost dostavio izvadak iz sudskog registra i ujedno predložio nastavak postupka, nije bila od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke jer je statusnim promjenama na strani ovrhovoditelja nastupio prekid postupka po sili zakona, zbog čega je sud prvog stupnja pravilno donio deklaratorno rješenje na temelju odredbe čl. 212. st. 1. toč. 4. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ.

8. Slijedom prethodno izloženih razloga, nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, jer ovršeniku postupanjem suda prvog stupnja, a kada je dakle prekid postupka nastupio po sili zakona, nije onemogućeno raspravljanje u situaciji kada mu nije dostavljen podnesak ovrhovoditelja s priloženim izvatkom iz sudskog registra.

9. S obzirom na to da je ovrhovoditelj predložio nastavak postupka pravilno je sud primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, kada je donio rješenje o nastavljanju ovog postupka, pa nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP.

10. Jednako tako nisu ostvarene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

11. Zbog izloženog, a kako je na pravilno utvrđene činjenice, materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu, i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 21. srpnja 2023.

       Sutkinja

Vesna Žulj, v.r.