Broj: Ppž-7726/2022

1

 

                            

 

 

                               U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

  P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 8. srpnja 2022., broj: 12.PpP-611/2020, u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2023.

 

 

          p r e s u d i o   j e

 

 

I               Odbija se žalba okr. M.P. kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

 

II               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik M.P. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) / 226,04 kn[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u roku trideset dana od primitka ove presude.

 

                                                      Obrazloženje

 

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću okr. M.P. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 53. stavka 1. i 3., članka 199. stavka 2. i 6. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu za djela u toč. 1. i 2. utvrđene novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja u iznosima od 4.000,00 i 2.000,00 kuna, a potom je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, dok je za djelo u toč. 3. primijenjena opomena.

         

1.1.              Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

2.              Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da mu je kazna prestrogo odmjerena jer je nezaposlen i  živi u teškim uvjetima, pa predlaže da se ista ublaži.  

 

2.1.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5.              Suprotno tvrdnji žalitelja, imajući na umu težinu i značaj počinjenih prekršaja u stjecaju i sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kazna nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri vrednujući olakotne okolnosti, poznate materijalne i životne prilike okrivljenika, a naročito njegovu raniju nekažnjavanost, za prekršaje u toč. 1. i 2. izreke pobijane presude već odmjerio kaznu uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona, u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanih najnižih mjera kazni, dok je za djelo u toč. 3., iako nisu ostvareni zakonski uvjeti, primijenio mjeru upozorenja - opomenu.

Primjenom opomene prvostupanjski sud je povrijedio materijalno prekršajno pravo u korist žalitelja, budući da se sukladno odredbe članka 43. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, i to za svako pojedino djelo počinjeno u stjecaju, što nije slučaj u ovom predmetu, s obzirom da je za djelo u točki 1. propisana značajno viša novčana kazna ili kazna zatvora do 60 dana. Međutim, budući da ovaj sud po službenoj dužnosti pazi samo na povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika to, s obzirom na odredbu članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, ne može preinačiti odluku i otkloniti navedenu povredu, jer je žalba podnesena samo u korist okrivljenika pa se presuda ne smije izmijeniti na njegovu štetu.

 

5.1.              Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto niže novčane kazne za predmetne prekršaje. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim, ovaj sud nije izmijenio pravne kvalifikacije  djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa, jer su novčane kazne za svako pojedino djelo u toč. 1. i 2. pravilno odmjerene uz primjenu instituta ublažavanja, u velikoj mjeri ispod propisanih kazni za te prekršaje zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koje i prema novom zakonu predstavljaju ublažene novčane kazne, dok je za djelo u toč. 3. primijenjena najblaža prekršajno pravna sankcija. Stoga je stav ovog suda da u predmetnom slučaju nema mjesta primjeni blažeg propisa, jer novi zakon ne dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.

 

6.     Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke  3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br. 18/13), u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje prekršajnog postupka.

 

7.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                                 U Zagrebu 20. srpnja 2023.

 

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

           Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.