1              Poslovni broj: I Kž-uv-98/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-98/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. A., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik I-140/2023-11 od 5. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 59. KZ/11., zatvorenik K. A. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 5 (pet) mjeseci, na koju je osuđen presudom na temelju sporazuma stranaka Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-216/2021. od 23. kolovoza 2021., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., kojom presudom je ujedno opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-6/2019. od 11. travnja 2019. Pod točkom II izreke uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao do očekivanog isteka kazne 24. studenog 2023. Pod točkom III izreke, na temelju članka 60. stavka 2. KZ/11., zatvoreniku K. A., određene su posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 8. i 11. KZ/11.; a) da se odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora javi Policijskoj postaji Jastrebarsko, Ulica Ivana Brlić Mažuranić 1, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne, b) da se odmah po uvjetnom otpustu javi Probacijskom uredu Zagreb II i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Zagreb II izraditi za zatvorenika, te c) zabrana napuštanja doma na prebivališnoj adresi … tijekom vremena od 22,00 sata uvečer do 06,00 sati ujutro slijedećeg dana, po otpustu, uz provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta. Nadalje, pod točkom IV izreke, na temelju članka 174. stavak 2. i 3. ZIKZ-a, određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik otpušta na adresu prebivališta …, s koje se može udaljiti svakog dana u vremenu od 06.00 sati do 22.00 sata, a mjesto prebivališta može promijeniti samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Velikoj Gorici (Ik I-611/2021.). Pod točkom V izreke, na temelju članka 4. Pravilnika o uvjetnom otpustu uz elektronički nadzor („Narodne novine“ broj 78/22), određeno je da se zatvorenik u roku od tri radna dana od dana otpuštanja iz Kaznionice u … obavezan javiti u Probacijski ured Zagreb II gdje će se upoznati s općim obvezama elektroničkog nadzora i terminu postavljanja opreme za elektronički nadzor u svome domu. Naposljetku, u točki VI izreke, na temelju članka 61. stavka 3. KZ/11., utvrđeno je da će sudac izvršenja opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako zatvorenik tijekom provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. KZ/11. označene točkama a, b, c koje su mu određene ili ih teško ili uporno krši.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.1. Zatvorenik K. A. podnio je odgovor na žalbu po opunomoćniku, odvjetniku M. M..

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-49/2023-2 od 19. siječnja 2023.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika K. A. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.

6. Tako je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravno utvrđeno kako iz izvješća Kaznionice u … proizlazi da se zatvorenik pridržava odredbi Kućnog reda, da je radno angažiran te je u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao uspješan, da nije bio stegovno tretiran, kao i da mu je preostalo za izdržati još manji dio kazne, a u odnosu na kazneno djelo izražava kritičnost.

6.1. Osim toga, iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb II proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta, u obiteljskoj kući adekvatnih stambenih uvjeta, koja je u vlasništvu zatvorenikove majke, te da je zadržao podršku obitelji. Iz izvješća također proizlazi da je na navedenoj adresi moguća provedba uvjetnog otpusta uz elektronički nadzor, s kojim su suglasni članovi njegove obitelji.

7. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako su time uz izrečene posebne obveze javljanja probacijskom uredu i policijskoj upravi, kao i zabrane napuštanja doma na prebivališnoj adresi tijekom vremena od 22,00 sata uvečer do 06,00 sati ujutro slijedećeg dana, uz provođenje elektroničkog nadzora, ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11. za odobravanje uvjetnog otpusta, kao mjere za poticanje na dobro ponašanje tijekom izdržavanja kazne i individualizacije kazne kroz što ranije uključivanje zatvorenika u život na slobodi.

8. U odnosu na žalbene navode koji upiru na procjenu rizika kriminalnog povrata, drugostupanjski sud smatra da ta činjenica sama po sebi uz okolnosti nabrojene pod točkom 6. i 6.1. ove odluke nije prepreka za odobravanje uvjetnog otpusta zatvorenika. Nadalje, uz procjenu rizika kriminalnog povrata, iz spisa proizlazi i to kako se očekuje i nadalje uredno ponašanje zatvorenika, kao i da je tijekom izdržavanja kazne bio uključen u program TALK, koji je uredno pohađao.

9. Također, žalbeni navodi koji upiru na ličnost zatvorenika, nisu osnovani, obzirom da je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne pokazao niz pozitivnih promjena, dok uredan tijek izdržavanja kazne zatvora upućuje da zatvorenik ostvaruje resocijalizaciju.

10. Naime, smisao i svrha instituta uvjetnog otpusta je ocjena izostanka potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne lišenja slobode ako je zatvorenikovo ponašanje korigirano, što znači da uvjetni otpust ovisi o resocijalizaciji zatvorenika. Osim toga, pravomoćno izrečena kazna, kojom se (između ostalog) ostvaruje svrha specijalne prevencije, uvjetnim otpustom nije izmijenjena već se samo promijenio način njenog izvršavanja.

11. Što se tiče ranije osuđivanosti zatvorenika, koja činjenica je točna, valja istaknuti da je prvostupanjski sud istu uzeo u obzir prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu zatvorenika, te drugostupanjski sud prihvaća stav i mišljenje suda prvog stupnja da ta okolnost, nema odlučujući značaj za odluku o uvjetnom otpustu. To tim više, kada se ima na umu brojnost i značaj svih izloženih pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust te izrečene posebne obveze javljanja probacijskom uredu i policijskoj upravi, te zabrana napuštanja doma u određenom vremenu tijekom dana uz elektronički nadzor, prvenstveno s ocjenom njihove korisnosti u smislu otklanjanja bilo kakove okolnosti koja bi mogla pogodovati eventualnom počinjenju novog kaznenog djela, posebno cijeneći okolnost da će se uz elektronički nadzor kontrolirati kretanje zatvorenika tijekom uvjetnog otpusta i na taj način utjecati na njegovu svijest da ne čini nova kaznena djela, naročito jer je upozoren da će u slučaju kršenja posebnih obveza, uvjetni otpust biti opozvan te će doći do izvršavanja izrečene kazne zatvora do njenog isteka.

12. Slijedom svega navedenoga, sve navedene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, uz nedvojbenu činjenicu da je ostatak neizdržanog dijela kazne koji sada već iznosi 4 mjeseca, doista kratak u odnosu na duljinu kazne od 3 godine i 5 mjeseci, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

13. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. srpnja 2023.