- 1 -

 

Broj:Ppž-7328/2022

 

 

 

 

                            U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

 

             

Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F.M. zbog prekršaja iz članka 88. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenog F.M. zastupanog po braniteljici M.M. odvjetnici iz D.M., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 2. lipnja 2022., broj: Pp P-1607/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 20. srpnja 2023.

 

r i j e š i o  j e

 

I.Djelomično se prihvaća se žalba okrivljenog F.M., ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod I. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

 

p r e s u d i o  j e

 

II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska odluka u odluci o kazni tako da se okrivljenom F.M. odnosu na prekršaj činjenično opisan pod 2. pravno označen kao prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. na temelju tog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona  izriče novčana kazanu iznossu od   663,61 EUR ( šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) / 5.000,00 kuna[1] (pettisuća kuna) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog F.M. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni F.M. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR/ 226,04 (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) kuna1 u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

 

1.Presudom Općinskog suda u Virovitici od 2. lipnja 2022., broj: Pp P-1607/2020, proglašen je krivim okrivljeni F.M. zbog prekršaja iz članka 88. stavka 2 uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna koju ima za platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

 

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

 

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni F.M. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

 

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Žalba je djelomično osnovana.

 

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) smatra da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku u odnosu na prekršaj pod 1., jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za taj prekršaj koji mu je stavljen na teret.

 

5. Prvostupanjski sud je ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku kao  svjedoke I.O. i D.D. te je čitao dokumantaciju spisa. Okrivljenik je poricao prekršaje, za onaj pod 1. je isticao kako nije mogao reagirati jer su ga policajci na silu izvukli iz auta, pa kako je auto bio u „drive modu“, sam je nastavio kretanje i lagano udario u policijski kombi.

 

5.1. U odnosu na prekršaj pod 2. okrivljenik je porekao da je ikada primio bilo kakvu obavijest da je zaštitna mjera upisana u evidenciju policije i da je ista na snazi.

 

6. Opravdano žalitelj ističe kako činjenično stanje u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod 1. nije valjano utvrđeno. Naime, prvostupanjski sud je cijenio obranu okrivljenika kojom je on poricao krivnju da bi izazvao prometnu nesreću tvrdeći da su ga policajci koji su ga zaustavili na silu izvukli iz vozila. Prvostupanjski sud na dinamiku prometne nesreće nije proveo sve dostupne dokaze jer iako je nesporno da se nesreća dogodila i poznat je razlog zašto je vozilo okrivljenika samostalno nastavilo kretanje, nije jasno je li do toga došlo propustom okrivljenika ili je bio spriječen u tome da pravilno postavi automatski mjenjač. Prvostupanjski sud je ispitao policajca koji je vršio očevid prometne nesreće i koji o navedenim odlučnim činjenicama nije imao neposrednog saznanja, a propustio je ispitati policajce koji su zaustavili okrivljenika i koji su prvi prema njemu postupali. Njih je valjalo ispitati o načinu na koji je okrivljenik napustio vozilo i je li bio u prilici osigurati da vozilo ne nastavi samostalno kretanje nakon što je izišao iz njega.

 

7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će sukladno navodima ovog rješenja ponovno provesti već provedene dokaze, ispitati će kao svjedoke policajce koji su zaustavili okrivljenika i po potrebi provesti i druge dokaze kako bi potpuno i točno utvrdio činjenično stanje te će potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

 

 

8. Okrivljenik je porekao i prekršaj pod 2. ističući da nikada nije primio bilo kakvu obavijest da je zaštitna mjera upisana u evidenciju policije i da je ista na snazi.

 

9. Međutim, od stupanja na snagu izmjene i dopune Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj:70/19) zaštitna mjera se izvršava od njezine izvršnosti, odnosno kada je presuda kojom je izrečana postala pravomoćna i izvršna. Okrivljenik nije poricao primitak presude Pp P-623/2020. Poricao je primitak obavijesti i da je ta presuda pravomoćna. Prvostupanjski sud je utvrdio da je presuda postala pravomoćna 14.7.2020., a izvršna 14.8.2020. od kada je okrivljeniku i tekla izrečena zaštitna mjera. Slijedom navedenoga i po ocjeni ovog Suda činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a žalitelj svojim žalbanim navodima isto nije doveo u pitanje.

 

10. Ispitujući odluku o kazni u odnosu na prekršaj pod 2. ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti zbog istovrsnog prekršaja okrivljeniku olakotne okolnosti cijenio osobito olakotnima i utvrdio mu ublaženu novčanu kaznu držeći da će i njome biti ostvarena svrha kažnjavanja.

 

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja , to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

9.Na temelju članka 205. i 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

                                    U Zagrebu, 20. srpnja 2023.

 

Zapisničar:                                                                                   Predsjednik vijeća:                                                   

                                                                                                            

Nada Horvatović, v. r.                                                                Davorko Kučan,v.r.

 

Presuda i rješenje se dostavlja  Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.