Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 13 Gž-491/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) K. d.o.o., OIB: …, K., zastupanog po punomoćniku D. T., protiv ovršenika (tuženika) A. K., OIB: …, K., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika (tuženika) protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Povrv-100/2023 od 12. travnja 2023., dana 20. srpnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika A. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Povrv-100/2023 od 12. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Stavlja se izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. broj Ovrv-191/2023 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-32/2023) od 14. ožujka 2023. godine koje je donio javni bilježnik D. M. iz Đ. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka prethodno navedenog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

2 Poslovni broj: 13 Gž-491/2023-2

Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovršenik ne navodeći iz koji razloga isto
pobija, s tim što u žalbi ističe kako potražuje sve troškove koje je imao radi pokušaja
prisilne pljačke njegovog kućanstva koje nije proizvođač otpada te ga niti ne predaje
tužitelju na zbrinjavanje. Od strane tužitelja da se sprovode nezakonitosti u vidu
naplaćivanja po jednoj obaveznoj kanti mjesečno iako nije utovarena i odvezena. S
obzirom da je sadašnja odluka nezakonita podnio je tužbu Ustavnom sudu Republike
Hrvatske o kojoj je obavijestio i pučku pravobraniteljicu. Predlaže da se zaključi
postupak te da mu se dosude svi troškovi postupka koje je prouzročio tužitelj,
zajedno s troškovima sastava žalbe, koje popisuje. Ističe i kako je primatelj invalidske
mirovine te oslobođen od plaćanja sudske pristojbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po
službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), a sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 58. OZ, a po prigovoru ovršenika, stavio je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-191/2023 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 32/2023) od 14. ožujka 2023., koje je donio javni bilježnik D. M. iz Đ. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Odredbom čl. 58. st. 1. OZ propisano je ako u prigovoru protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave ovršenik nije odredio u kojem dijelu pobija to rješenje, smatrat će se da rješenje pobija u cijelosti, s tim da prema st. 2. istoga članka ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

8. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja, a nakon izjavljenog prigovora ovršenika,
postupio je sukladno navedenim zakonskim odredbama, te pravilno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

9. Tuženik žalbenim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost donesenog rješenja, s tim da u odnosu na njegove navode da je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe valja reći kako o takvom prijedlogu odlučuje prvostupanjski sud.

3 Poslovni broj: 13 Gž-491/2023-2

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

Zadar, 20. srpnja 2023.

Sutkinja

Katija Hrabrov